Дело № 2-362/2020

Поступило в суд 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме 150000 рублей под 18,95% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1-3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

По состоянию на 21 июля 2020 года размер задолженности по договору составляет: 48743 рубля 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44423 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 3786 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 454 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 79 рублей 38 копеек. 

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО5 

Кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По данным истца наследниками заемщика являются ФИО4, ФИО6, ФИО7

После смерти заемщика открыто наследственное дело.

Просят взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 июля 2020 года в размере 48743 рублей 62 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 44423 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 3786 рублей 33 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 454 рубля 42 копейки, неустойку на просроченные проценты – 79 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 31 копейка (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.70), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме (л.д.56, 72). 

Ответчик ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что после смерти отца ФИО5, наследниками перовой очереди являются он и сестра ФИО7. Его мать ФИО4 в браке с отцом не состояла, в этой связи наследницей не является. ФИО7 в наследство не вступала, заявления об отказе от наследства нотариусу не подавала, вещей и иного имущества отца не забирала и им не распоряжалась. Он принял наследство после смерти отца в виде земельного участка, официального его оформил, о чем получил свидетельство о праве на наследство. О наличии спорного кредита ему ничего не было известно. Просит применить срок исковой давности, так как с даты последнего платежа по этому кредиту прошло более 3-х лет (л.д.52). 

Ответчик ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что срок исковой давности для требований по настоящему кредитному договору истек. Ее отец ФИО5 при жизни оформлял очень много кредитов, о наличии которых они с братом не знали. С какой целью и для чего отец оформлял кредиты, им также неизвестно. После того, как отец заболел, его парализовало, в 2015 году она стала заниматься реструктуризацией всех его кредитов, оформляла страховки. Почему данный кредит не погасился, ей неизвестно. Последний платеж по спорному кредиту был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в банк справку о смерти отца. Она наследство после смерти отца фактически не принимала. Ее брат ФИО3 принял наследство в виде земельного участка, на котором расположен жилой дом. Транспортных средств у отца не было, так как, зарегистрированный на его имя автомобиль ВАЗ 21083 после аварии не подлежал ремонту и утилизирован. Их родители в браке не состояли, в этой связи ФИО4 не является наследницей. С 2016 г. банк с ними не связывался, не беспокоил. Просит применить срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа по кредитному договору прошло более 3-х лет (л.д.53). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.73).

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № информации о расходах потребителя, заявления заемщика на зачисление кредита, ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 150000 рублей под 18,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (л.д.14-15, 16, 17).

Согласно графику платежей, ФИО5 должен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 19). 

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № следует, что по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяце, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 3 месяца, установлены платежи в размере не более 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п.п.1, 1.1, 1.2, 1.3) (л.д.18

Согласно графику платежей, ФИО5 должен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 20). 

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредиту составила 48743 рубля 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44423 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 3786 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 454 рубля 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 79 рублей 38 копеек. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11-13).

Согласно свидетельству о смерти II-ET №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 21).

Из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «М» на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.74).

Из справки нотариуса, заявления ФИО3 следует, что по имеющемуся в производстве у нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением о фактическом принятии наследства, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону- на земельный участок площадью 1000 кв.м стоимостью 270 000 рублей. Других заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства, в том числе от других наследников нет, другие свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о завещаниях не имеется (л.д.46, 17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО3 является наследником имущества ФИО5 в виде земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Северный, 

<

адрес>, целевое назначение использование земель- для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д.48).

Таким образом, из троих ответчиков именно ФИО3 принял наследство после смерти отца. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 вступили в наследство суду не представлено. ФИО2 наследницей не является, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками ФИО6 и ФИО7 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Последний платеж по кредитному договору был внесен 22 августа 2016 года, что подтверждается расчетом цены иска по договору, представленным истцом (л.д.11-13), последний платеж по графику должен был быть произведен 31 мая 2017 г. (л.д. 20).

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратился в суд 21 августа 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, в котором поступил иск в суд (л.д.30).

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ, срок давности по самому последнему платежу по договору истек 31 мая 2020 г.. 

Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления течения срока давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда не имеется оснований для возложения на ФИО6 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2011 года №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2011 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-362/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0№-83