Уголовное дело № 1 - 51/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 04 июня 2019 года

Суд, в составе председательствующего судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области Лойко М.А.,

с участием государственного обвинителя Зиборова М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Давыдова В.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, семейное положение - холост, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.02.2018 года по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание отбыто 16.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26.03.2019 года в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 9807» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил свинину деликатесную «Папа может!» весом 400 гр., стоимостью 97 рублей 60 копеек, сосиски крученые «Папа может!» весом 420 гр., стоимостью 93 рубля 60 копеек, сыр «Мааздам», стоимостью 378 рублей 93 копеек за килограмм, и стоимостью 125 рублей 05 копеек за 330 гр., а всего на общую сумму 316 рублей 25 копеек, которые спрятал под своей верхней одеждой. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, направился к выходу из магазина, намереваясь незаметно для окружающих покинуть помещение магазина. Однако, тайное хищение продуктов питания ФИО2, пытавшегося пройти мимо кассы магазина, было обнаружено сотрудниками магазина. ФИО2, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, направленных на тайное хищение имущества, решил открыто похитить указанные продукты питания и покинуть помещение магазина через входную дверь. Однако, дальнейшей возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению у ФИО2 не имелось по независящим от него обстоятельствам, так как в период бегства с места совершения преступления ФИО2 был задержан в холле указанного магазина.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Давыдовым В.А., государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка № 9807» ООО «Агроторг» ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет судимость (т.1 л.д.72, 74-75,76), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.69-71), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.79), холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.80), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.78).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.02.2018 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления осужденного, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив лишение свободы условно и установив подсудимому испытательный срок.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на соответствующий уполномоченный специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц (каждый первый понедельник месяца) в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: деликатесную свинину «Папа может!» в вакуумной упаковке, сосиски крученые «Папа может!» в вакуумной упаковке, сыр «Мааздам», находящиеся у представителя потерпевшего магазина «Пятерочка № 9807» ООО «Агроторг» ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Лойко