Дело № 2-859/2025

УИД 05RS0012-01-2025-000473-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 апреля 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаресудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-124199/5010-009 от 28.12.2024г. об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 351 063 руб., об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 82 09 

<

номер изъят>, передать автомобиль марки «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак 

<

***> в ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ИП ФИО4, коммерческое наименование «BMWCENTERPERFORMANCE»), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю (ДТП), имевшего место 05.09.2024г. (убыток 

<

номер изъят>),

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-124199/5010-009 от 28.12.2024г. об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 351 063 руб., об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 82 09 

<

номер изъят>, передать автомобиль марки «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак 

<

***> в ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ИП ФИО4, коммерческое наименование «BMWCENTERPERFORMANCE»), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю (ДТП), имевшего место 05.09.2024г. (убыток 

<

номер изъят>).

Заявление мотивировано тем, что 28.12.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-24-124199/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 130 632,73 рублей по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер изъят> в связи с нарушением права Потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт).

Принимая оспариваемое решение, и, признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО3 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), Финансовый уполномоченный исходил лишь из того, что СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена в СПАО «Ингосстрах» по электронной почте с электронного адреса «.marat.gadzhimuradov.88@mail.ru»)не выдало повторное (новое)направление на ремонт с указанием нового срока передачи транспортного средства на СТОА взамен предыдущего направления на ремонт, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО3 на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

СПАО «Ингосстрах» не может согласиться с решением Финансового уполномоченного № У-24-124199/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверной оценкой Финансовым уполномоченным фактических обстоятельств присутствующих в деле и неправильным применением положений Закона об ОСАГО, в связи с чем, считает принятое Решение Финансового уполномоченного необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

Как это следует из материалов выплатного дела, предоставленных суду в качестве приложений к настоящему исковому заявлению (в хронологии), СПАО «Ингосстрах» в целях урегулирования страхового случая, заявленного потерпевшим ФИО3 18.09.2024г. (направлено по каналам АО «Почта России», ШПИ 

<

номер изъят>), направило последнему Уведомление 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

номер изъят>),приложением к которому выдало направление на ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» (ИП ФИО4, коммерческое наименование «BMWCENTREPERFORMANCE»), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. Факт получения выданного направления на ремонт подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» о движении почтового идентификатора № 80409601040112, в соответствии с которым, письмо было получено личнопотерпевшим ФИО3 21.10.2024 г.

Получив уведомление о выдаче направления на ремонт, потерпевший ФИО3, вместо того чтобы предоставить автомобиль марки «VOLKSWAGENРОLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта», согласовав дату и время передачи автомобиля в ремонт, предоставил заявление (претензию) от 29.10.2024 г.,в котором безосновательно обвинял СПАО «Ингосстрах» в том, что направление на ремонт ФИО3 выдано не было, в связи с чем, ФИО5 просил принять решение по его обращению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Уведомлением № 266-75-5119367/24-1 от 21.11.2024 г. (ШПИ № 80401502323103, вручено адресату 02.12.2024 г.) СПАО «Ингосстрах», по результату рассмотрения заявления (претензии) ФИО3 от 29.10.2024 г. обращало внимание потерпевшего ФИО3 на тот факт, что приоритетной формой возмещения по Закону об ОСАГО является восстановительный ремонт,при этом повторно указав на возможность в предоставление автомобиля в ремонт по ранее выданному направлению,т.е. ремонт по выданному ранее направлению на ремонт, возможен.

Так как в направлениях на ремонт, выдаваемых СПАО «Ингосстрах» присутствует указание на необходимость в предоставлении транспортного средства на СТОА в разумный срок, с предварительным согласованием с СТОА даты и времени приезда(пункт 4 Информации для Потерпевшего и СТОА), потерпевший ФИО3 со дня истечения разумного срока после фактического получения направления на ремонт, действительно должен был повторно обратиться в СПАО «Ингосстрах» для выдачи нового направления на ремонт,взамен выданного, однако в этом не возникло необходимости так как фактически потерпевший ФИО3 транспортное средство марки «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак 

<

***> в ремонт не передавал, лишь констатируя в своей претензии от 29.10.2024 г. просьбук СПАО «Ингосстрах» рассмотреть его обращение, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Таким образом, с учетом присутствующих в материалах дела фактических обстоятельств, вывод Финансового уполномоченного о возникновении у СПАО «Ингосстрах» обязанности выдать новое (повторное) направление на ремонт в ответ на заявление (претензию) ФИО3 от 29.10.2024 г. является необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам в деле, учитывая то обстоятельство, что фактически выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт не было использовано потерпевшим по назначению. 

Суждение Финансового уполномоченного о возникновении у СПАО «Ингосстрах» обязанности произвести повторную выдачу направления на ремонт именнов течении семи календарных днейпосле получения соответствующего заявления потерпевшего (применительно к данному делу с даты заявления (претензии) от 29.10.2024 г.) с ссылками на положения ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса, не соответствует требованиям юридической техники, так как подобное суждение не учитывает специальное правовое регулирование,которым разрешен порядок коммуникации между Потерпевшим и Страховщиком относительно возникающих разногласий по существу исполнения Страховщиком обязательств по заключенному договору ОСАГО.

Так, в силу ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в Финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организациилибо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг. В соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя Финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права (для случаев предоставления заявления не по стандартной форме,утвержденной Советом Службы). Если последний день срока приходится на нерабочий день,днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание указанное выше специальное правовое регулирование,повторное заявление (претензия) Потерпевшего ФИО3 от 29.10.2024г. подлежала рассмотрению СПАО «Ингосстрах» в тридцатидневный срок,который начинал свое исчисление со дня, следующего за днем поступления в распоряжение СПАО «Ингосстрах» заявления (претензии) от 29.10.2024 г., т.е. не позднее 29.11.2024 г. включительно,с учетом выходного праздничного дня 4 ноября - «День народного единства» (ст. 112 ТК РФ). Как это было отмечено выше, в ответ на заявление (претензию) ФИО3 от 29.10.2024 г. СПАО «Ингосстрах» Уведомлением № № 266-75- 5119367/24-1 от 21.11.2024 г. (ШПИ № 80401502323103, вручено адресату 02.12.2024 г.), информировало Потерпевшего ФИО3 о том, что ранее выданное направление на ремонт является действующим (ранее принятое решение остается неизменным), что свидетельствует о неправильном установлении Финансовым уполномоченным срока в целях повторной выдачи направления на ремонт по инициативе потерпевшего.

Таким образом, необоснованное игнорирование Финансовым уполномоченным названных в исковом заявлении фактических обстоятельств в деле и неправильное толкование и применение Закона об ОСАГО, Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с требованиями которой, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованными соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числедобросовестности, разумности и справедливостив связи с чем, принятое Решение Финансового уполномоченного содержащее в своей основе доказательство, не отвечающее фактическим обстоятельствам, требует исправления в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя СПАО «Ингосстрах»

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительнольности не явки суду не сообщил, ходатайство об отложения дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Направила возражения, из которых усматривается, что с исковым заявлением не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему" документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

18.09.2024 Представитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано не позднее 08.10.2024.

08.10.2024, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок, Финансовая организация Письмом направила в адрес Представителя направление на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта»/ИП ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, уп. Шоссейная, 

<

адрес изъят>, с указанием лимита ответственности Финансовой организации в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Письмо с направлением на СТОА направлено почтовым отправлением от 08.10.2024 по почтовому адресу, указанному Представителем в заявлении: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>.

Почтовое отправление Представителем получено 21.10.2024 года,что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, выданное Потребителю направление на СТОА соответствует требованиям пункт 4.17 Правил ОСАГО.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗпри выдаче направления на СТОА финансовой организацией должен быть соблюден критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов обращения, местом жительства потребителя является адрес: 

<

адрес изъят>, ул. X. ФИО8, 

<

адрес изъят>; местом ДТП является адрес: 

<

адрес изъят>.

В направлении указан адрес СТОА: 

<

адрес изъят>.

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства потребителя и места ДТП до СТОА не превышает 50 км.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный приходит к выводу о соблюдении Финансовой организацией критерия доступности СТОА для потребителя.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно представленным в материалы обращения сведениям, годом выпуска транспортного средства является 2015 год. Таким образом, с даты выпуска Транспортного средства до даты ДТП и на момент обращения в Финансовую организацию прошло более 2 лет.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер изъят> перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а)полной гибели транспортного средства;

б)смерти потерпевшего;

в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д)если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Стороны не оспаривают, что транспортное средство после ДТП подлежит восстановлению (полная гибель не наступила), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает размер установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31, потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно направлению на СТОА, потребитель должен обратиться на СТОА в разумный срок после получения направления (статья 317 ГК РФ).

Направление получено Представителем 21.10.2024, следовательно, направление действительно до 28.10.2024 (включительно).

Документы, подтверждающие обращение Потребителя на СТОА в течение срока действия направления, в материалы Обращения не предоставлены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31, для получения страхового возмещения в форме воссталовительного ремонта транспортного средства заявитель обязан обратиться к Финансовой организации с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

29.10.2024 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31 и правилами статьи 314 ГК РФ, а также учитывая то, что срок действия выданного ранее направления на СТОА на момент обращения Потребителя с заявлением о восстановлении нарушенного права истек, у Финансовой организации возникла обязанность по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в срок до 05.11.2024, в том числе по выдаче нового направления на СТОА или подтверждения действия ранее выданного направления на СТОА.

21.11.2024, то есть за пределами вышеуказанного срока, Финансовая организация письмом от 21.11.2024 № 266-75-5119367/24-1 уведомила потребителя о необходимости обращения на СТОА для проведения ремонта транспортного средства в рамках выданного направления.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31,при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС5 надлежащим образом.

Закон № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

Считает, доводы истца о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом №40-ФЗ, несостоятельны, в связи с чем,просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6, возражения представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО7, суд приходит к следующему.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 28 декабря 2024 года № У-24-124199/5010-009 по результатам рассмотрения обращения от 28.11.2024 года № У-21-124199 ФИО3 установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Оспариваемое решение вынесено Финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ФЗ от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 22 данного Закона, решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Заявление об отмене решения Финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» поступило в суд 11.02.2024г. Срок на обжалование оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона заявителем не пропущен. 

Оснований для оставления заявления СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения, с учетом положения ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", даты принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения, а также даты обращения заявителя в суд не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.09.2024г. в адрес Страховщика поступило заявление от представителя Заявителя об исполнении обязательств по договору ОСАГО серии XXX 392793800 со сроком страхования с 01.04.2024 по 31.03.2025г.г., в том числе в части величины утраты товарной стоимости, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства «VOLKSWAGEN РОLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, произошедшего 05.09.2024г. 

22.09.2024 Финансовой организацией был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №266-75-5119367/24.

08.10.2024 письмом № 266-75-5119367/24-1 (№ почтового идентификатора 8040960104011) Финансовая организация направила в адрес Представителя по почтовому адресу, указанному в заявлении: 

<

...>, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта»/ИП ФИО4, расположенную по адресу: 

<

...>, а также уведомила об отказе в выплате УТС, поскольку возраст Транспортного средства превышает 5 лет. Почтовое отправление получено 21.10.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

29.10.2024 представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 05.11.2021 года.

21.11.2024г. Финансовая организация в ответ на заявление(претензию) письмом № 266-75-5119367/24-1(РПО 80401502323103) уведомила Заявителя о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в рамках выданного направления.

После чего, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному и Финансовым уполномоченным принято решение № У-24-124199/5010-009 от 28.12.2024г. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 убытков по Договору ОСАГО в размере 351 063 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, в случае выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Закон № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

По решению Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства не было исполнено надлежащим образом.

В этой связи у Заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Финансовой организации вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-Ф3 не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не предоставила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-Ф3 установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Кроме того, взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Финансовой организацией запрошенные сведения и документы предоставлены, рассмотрев которые Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с Финансовой организации в пользу ФИО3 страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос № 5) указано, что «в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд оказывает в удовлетворении заявления финансовой организации».

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Уполномоченного, нормы действующего законодательства при принятии оспариваемого решения не нарушены, оснований для отмены/ изменения оспариваемого решения не имеется, в связи с чем, исковые требования заявителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-124199/5010-009 от 28.12.2024г., об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-124199/5010-009 от 28.12.2024г. об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 351 063 руб., об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 82 09 

<

номер изъят>, передать автомобиль марки «VOLKSWAGENPOLO», государственный регистрационный знак 

<

***> в ремонт в условиях СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ИП ФИО4, коммерческое наименование «BMWCENTERPERFORMANCE»), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в целях организации восстановительного ремонта по страховому случаю (ДТП), имевшего место 05.09.2024г. (убыток №266-75-5119367/24), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова