К делу № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 30 мая 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 65 г.Кропоткина вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В своей жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года в отношении нее отменить, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и пояснила что мировой судья необоснованно не признала совершенное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.04.2019 года на автодороге Краснодар - Кропоткин, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого она являлась.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя с совершении административного правонарушения, себя признала, пояснила, что впервые за весь период вождения стала участником ДТП, растерялась, поэтому после столкновения с другим транспортным средством. В результате ДТП отсутствуют вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представляют собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 49 Конституции РФ гарантировано, что лицо не может быть привлечено к ответственности ранее, чем будет установлена его вина в совершении противоправного поступка. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

О подобной трактовке данного правонарушения свидетельствуют положения Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным в силу положений вышеуказанным правовых норм, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткин по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья