Дело № 1-171/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «31» августа 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., 

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Еременко М.М., представившей ордер № от 25.08.2017 г.

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 01.10.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 12.10.2016 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

30.12.2016 г., в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № и направился на нем передвигаться по 

<

адрес>, с целью провести свободное время. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» лейтенантом полиции Ж возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за управлением вышеуказанным автомобилем. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно. 

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 г., точная дата не установлена, в ночное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению В, расположенному по адресу: 

<

адрес> Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, примерно в 02 часа 00 минут, через незапертую калитку, зашел на территорию указанного домовладения и, пройдя по двору, подошел к жилому дому, где, не имея законных на то оснований, при помощи заранее приготовленной монтировки, путем «отжатия» открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: планшетный компьютер стоимостью 3000 рублей, DVD-плеер стоимостью 1200 рублей, золотое кольцо массой 13 грамм стоимостью 17550 рублей, золотое обручальное кольцо массой 4 грамма стоимостью 5400 рублей, шапку из меха нерпы стоимостью 2100 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 4000 рублей, электрический веник «СS 688» стоимостью 750 рублей, кухонный комбайн стоимостью 3250 рублей, 3 полотенца стоимостью 270 рублей каждый на общую сумму 810 рублей, босоножки 42 размера стоимостью 720 рублей, занавески стоимостью 800 рублей, 6 рулонов обоев «шелкография» стоимостью 480 рублей каждый на общую сумму 2880 рублей, 3 рулона обоев стоимостью 245 рублей каждый на общую сумму 735 рублей, набор кастрюль из нержавеющей стали стоимостью 2800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей В значительный материальный ущерб на общую сумму 46595 рублей.

Он же, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2017 г., точная дата не установлена, в ночное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Р, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, примерно в 02 часа 30 минут, перелез через ограду и зашел на территорию указанного домовладения. Пройдя по двору, подошел к жилому дому, где, не имея законных на то оснований, при помощи заранее приготовленного гвоздодера, повредил запорное устройство на входной двери и незаконно приник внутрь жилища, откуда тайно похитил: золотые серьги с красным камнем массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотой перстень с красным камнем массой 3 грамма стоимостью 4050 рублей, золотые серьги массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотое обручальное кольцо массой 1 грамм стоимостью 1350 рублей, золотые серьги в комплекте с золотым кольцом массой 5 грамм стоимостью 6750 рублей, золотое кольцо с 12 белыми камнями (фианитами) массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотое кольцо с белыми камнями (фианитами) массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотой крестик массой 3 грамма стоимостью 4050 рублей, бутылку коньяка «Российский» объемом 250 миллилитров стоимостью 240 рублей, три косынки из козьего пуха стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля, джинсы светло-голубого цвета стоимостью 1050 рублей, женский халат стоимостью 630 рублей, женские перчатки стоимостью 530 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Р материальный ущерб на общую сумму 30474 рубля.

Он же, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 г., точная дата не установлена, в ночное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению П, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, примерно в 01 час 30 минут, через незапертую калитку, зашел на территорию указанного домовладения и, пройдя по двору, подошел к жилому дому, где, не имея законных на то оснований, при помощи заранее приготовленной монтировки, путем «отжатия» открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: машину шлифовальную угловую «Sturm AG 951 Р» стоимостью 2100 рублей, машину шлифовальную угловую «Спецмаш МШУ-50230 П» стоимостью 2450 рублей, пилу лобзиковую электрическую «ПЛЭ 1-03» стоимостью 1610 рублей, перфоратор «Диолд-10» стоимостью 5740 рублей, перфоратор «Vetro» стоимостью 2870 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 4585 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 1330 рублей, 3 полимерных половых плинтуса длиной 3 метра и стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 240 рублей, паяльник для сварки полипропилена стоимостью 2065 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 22 990 рублей.

Он же, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 г., точная дата не установлена, в ночное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Ф, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, примерно в 02 часа 00 минут, перелез через ограду и зашел на территорию указанного домовладения. Пройдя по двору, подошел к жилому дому, где, не имея законных на то оснований, при помощи заранее приготовленного гвоздодера, повредил запорные устройства на входной двери и незаконно приник внутрь жилища, откуда тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «Philips 26 PFL 3405/60 стоимостью 8400 рублей, золотое кольцо с рубином массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотую цепочку с плетением массой 2 грамма стоимостью 2700 рублей, золотой крестик массой 1 грамм стоимостью 1350 рублей, два вязаных шерстяных платка стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Болгарка» стоимостью 2250 рублей, электрический лобзик стоимостью 2450 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 20850 рублей.

Он же, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 г., точная дата не установлена, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночное время пришел к домовладению С, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, примерно в 02 часа 30 минут, перелез через ограду и зашел на территорию указанного домовладения. Пройдя по двору, подошел к жилому дому, где, не имея законных на то оснований, при помощи заранее приготовленной монтировки, повредил запорное устройство на входной двери и незаконно приник внутрь жилища, откуда тайно похитил: прибор для измерения расхода воды стоимостью 880 рублей, электрическую плиту марки «Псков» стоимостью 768 рублей. Две полипропиленовые трубы длиною 2,5 метра и стоимостью 72 рубля каждая на общую сумму 144 рубля, икону с изображением «Иисуса Христа», не представляющую материальной ценности, металлическое эмалированное ведро стоимостью 600 рублей.

После этого, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, с помощью монтировки, повредил запорное устройство на входной двери гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и незаконно проник внутрь помещения. Откуда тайно похитил: металлический профильный лист размером 1х1,5 метра стоимостью 360 рублей, три металлических профильных трубы размером 40х20 мм длиною 2,5 метра и стоимость 136 рублей каждая на общую сумму 408 рублей, два металлических уголка шириной 30 мм длиной 3 метра и стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Еременко М.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Еременко М.М. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие В, Р, П, Ф и С в судебное заседание не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступлений и его действия подлежат квалификации: по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у В); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у Р); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у П); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Ф); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение (эпизод хищения у С). 

<

данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 196).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам краж (Т-1, л.д. 76, 148, 217; Т-2, л.д. 39, 124), 

<

данные изъяты>

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 193, 194).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд, на основании ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2005 г. и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.03.2014 г., которыми он осуждался к реальному лишению свободы. 

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, за совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд полагает назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, и совершены им 30.12.2016 г., в начале февраля 2017 г., в конце февраля 2017 г. и в начале марта 2017 г., то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.03.2014 г. Поэтому, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.03.2014 г., и назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у В) в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Р) в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у П) в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ф) в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С) в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.03.2014 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу в зале суда, то есть с 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- полимерный ящик с электрическим перфоратором «Диолд ПРЭ-10», металлический ящик с электрическим паяльником «Бау мастер», полимерный ящик с шуруповертом «Зубр ЗДА-18 КН» 18 Вт, полимерная сумка с электрический пилой «лобзиком» «Диолд ПЛЭ-1-03 18, угловая шлифовальная машина «Болгарка» «Спецмаш МШУ 50230 П», - считать переданными потерпевшему П;

- картонную коробка с электрической щеткой «СS 688», - считать переданной потерпевшей В;

- жидкокристаллический телевизор «Philips», - считать переданным потерпевшей Ф;

- икону с изображением «Иисуса Христа», - считать переданной потерпевшей С 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Е. Горбунова