...

судья Кузнецова Е.А.

дело в суде I инстанции № 2-4162/2024

апелляционное производство № 33-57429/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0018-02-2024-000830-46

Москва	 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Грибовой М.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2», ИП ФИО3 о возложении обязанности по удалению объектов авторского права, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО «Союз Святого ФИО2», ИП ФИО3 с требованием о защите исключительных прав на фотографические произведения, просил возложить на ответчиков обязанность удалить объекты авторского права, размещенные на сайте социальной сети группы «Вконтакте» по адресу: ..., взыскать солидарно с ответчиков за нарушение исключительных прав на объекты авторского права (фотографические произведения) в размере сумма за каждый факт правонарушения, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ООО «Союз Святого ФИО2» - ФИО4, ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В силу положений абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, суд учитывает, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Таким образом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), – то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Союз Св. ФИО2» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 19.09.2022 г. заключен договор на оказание услуг № 167, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению рекламных кампаний (акций), направленных на обеспечение успешной поддержки торговых марок заказчика, в соответствии с приложениями к настоящему договору.

14.07.2023 между ООО «Союз Св. ФИО2» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ... от 19.09.2022, в соответствии условиями которого, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги / выполнить работы: своими силами и за свой счет (с учетом вознаграждения) организовать концертную программу (мероприятие) в рамках фестиваля «Верный отличник», который состоится 02.09.2023 в г. Екатеринбурге, по адресу: адрес, ... 02.09.2023 с 16:00 – 22.00.

Между ООО «Союз Св. ФИО2» и ИП ФИО3 17.07.2023 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание услуг № 167 от 19.09.2022, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство своими силами и за свой счет (с учетом вознаграждения по договору) организовать фотосъемку концертной программы (мероприятия), ее участников и гостей в рамках фестиваля «Верный отличник», в том числе: организовать и провести фотосъемку и видеосъемку концертной программы, ее участников и гостей согласно техническому заданию; не позднее 1 дня с даты проведения мероприятия передать готовые фотографии, а также исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности, которые будут созданы и получены в результате оказания услуг, заказчику; обеспечить соблюдение законодательства РФ в области авторских и смежных прав; оказывать услуги качественно и в согласованные сроки. По условиям дополнительного соглашения № 2 исполнитель заверяет и гарантирует, что заказчик вправе использовать объекты интеллектуальной собственности без указания имени автора, то есть анонимно, гарантирует, что получил такое разрешение у авторов произведений. Также исполнитель заверяет и гарантирует, что заказчик вправе совершать действия, которые впервые делают объекты интеллектуальной собственности доступными для всеобщего сведения (обнародовать), гарантирует, что получил такое разрешение у авторов произведений. Дополнительным соглашением № 2 предусмотрено, что в случае предъявления к заказчику различного рода требований, претензий, судебных исков по нарушениям, связанным с исполнением дополнительного соглашения, исполнитель несет ответственность и является надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

В материалах дела представлено техническое задание (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору на оказание услуг № ... от 19.09.2022), где указаны конкретные характеристики фотосъемки; назначение фото – для использования в сети интернет, для соц.сетей; передача цифровых фотографий (исходников) – на электронном носителе или индивидуальной ссылкой на облачное хранилище; передача фотографий – не позднее 1 дня с даты съемки.

В материалы дела ответчиком представлен протокол осмотра доказательств нотариусом 21.06.2024 - переписки с истцом (контакт фио). Указанная переписка подтверждает, что истец в качестве фотографа был привлечен ИП ФИО3 к оказанию услуг на мероприятии «Верный отличник» и оказывал услуги по договору авторского заказа – осуществлял фотосъемку в соответствии с техническим заданием.

Между истцом и ИП ФИО3 была согласована стоимость услуг в размере сумма После оказания услуг истцом были предоставлены ссылки на облачное хранилище «Яндекс диск», по адресам которых находились результаты оказанных услуг – фотографии с мероприятия «Верный отличник».

В материалы дела представлен счет на оплату № ... от 31 августа 2023 г. на сумму сумма, поставщик - ИП ФИО5, покупатель – ИП ФИО3 Аналогичный счет был представлен в переписке сторон в мессенджере WhatsApp.

13.10.2023 истец ФИО1 обратился с досудебной претензией от 04.10.2023 к ФИО6, указав, что ФИО6 обратилась к истцу с предложением о работе фотографом (оказании услуг фотосъемки) на мероприятии Фестиваль «Верный отличник» на дату 02.09.2023. Сторонами была достигнута договоренность об оказании услуг фотосъемки и договоренность об оплате услуг в размере сумма за работу двух фотографов на счет, выставленный истцом в мессенджере WhatsApp. Истец указал, что услуги по фотосъемке были оказаны им в полном объеме, передача фотографий осуществлена им посредством мессенджера WhatsApp, однако ИП ФИО3 не были выполнены обязанности по оплате оказанных услуг.

В деле содержится платежное поручение № ... от 25.10.2023, подтверждающее перечисление денежных средств ИП ФИО3 в размере сумма, на расчетный счет ИП ФИО5 (оплата по счету от 31 августа 2023 г. за услуги фотосъемки).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1288, 1289, 1291 ГК РФ, пришёл к выводу, что фактически между сторонами (ИП ФИО3 и истцом ФИО1) был заключен договор авторского заказа, сторонами были согласованы все существенные условия данного договора. Стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме – фактически оказанные истцом услуги были полностью оплачены (счет № 49 от 31.08.2023). Таким образом, на момент рассмотрения спора в настоящее время стороны ИП ФИО3 и ФИО1 полностью исполнили свои обязательства по договору авторского заказа, доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение авторских прав при размещении фотографий, выполненных истцом, в сети интернет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности по удалению объектов авторского права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения авторского права судом первой инстанции не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14 января 2026 года