Дело № 1 - 63/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000563 – 24

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Родичкина М.В.,

подсудимой - ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Довгаль А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, русской, гражданки РФ, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: не позднее 10 часов 02 минут 07 августа 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к зданию магазина «Спутник» в 

<

...>, обнаружила на тротуаре принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту платежной системы «MasterCard Mass» ### /н.с. ###/, эмитированную Лабинским Отделением ПАО «Сбербанк» № 8619 - 

<

...>, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете указанной выше банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт».

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику денежных средств, хранящихся на банковском счете указанной выше банковской карты, ФИО1, в период времени с 10 часов 02 минут 07 августа 2023 года по 12 часов 33 минут 14 января 2024 года, находясь на территории г. Лабинска Краснодарского края, умышленно и из корыстных побуждений, тайно совершала операции по оплате товаров используя технологию бесконтактной национальной платежной системы оплаты «Бесконтакт», а именно:

- 07 августа 2023 года в 10 часов 02 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 253 рубля в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

-14 августа 2023 года в 14 часов 37 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 1000 рублей в «LABINSK 10» LABINSK RUS;

- 10 сентября 2023 года в 12 часов 08 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 461 рубля в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 24 сентября 2023 года в 12 часов 35 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 1000 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 01 октября 2023 года в 11 часов 11 минут - операция по оплате товаров и услуг на сумму 523 рубля в Lyubimoe Bushe Labinsk RUS;

- 01 октября 2023 года в 11 часов 17 минут - операция по оплате товаров и услуг на сумму 911 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 26 ноября 2023 года в 12 часов 41 минуту - операция по оплате товаров и услуг на сумму 865 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 43 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 1000 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 10 декабря 2023 года в 12 часов 23 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 860 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 14 января 2024 года в 12 часов 33 минуты - операция по оплате товаров и услуг на сумму 898 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS, всего похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 771 рубль, чем причинила гр – ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, заявила о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и старшая дочь – студентка, которую также обеспечивает всем необходимым она. Она постоянного места работы не имеет, зарабатывает периодическими заработками, ежемесячный доход составляет от 17 до 25 000 000 рублей, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей она возместила в размере 20 000 рублей и принесла свои извинения. Также показала, что банковскую карту она нашла в начале августа 2023 года, размещала объявление о ее пропаже в социальной сети «Одноклассники». В отделение банка карту не отнесла, так как было некогда и была занята личными проблемами, с мужем разошлась и была вынуждена обеспечивать детей самостоятельно, в связи с этим и решилась оплачивать покупки найденной ею картой, поскольку на тот момент не имела практически дохода, деньги тратила на приобретение продуктов в магазинах по ул. Халтурина в г. Лабинске, потратив таким образом: 07 августа 2023 года в 10 часов 02 минуты - 253 рубля, 14 августа 2023 года в 14 часов 37 минуты - 1000 рублей, 10 сентября 2023 года в 12 часов 08 минуты - 461 рубль, 24 сентября 2023 года в 12 часов 35 минуты - 1000 рублей, 01 октября 2023 года в 11 часов 11 минут - 523 рубля, 01 октября 2023 года в 11 часов 17 минут - 911 рублей, 26 ноября 2023 года в 12 часов 41 минуту - 865 рублей, 03 декабря 2023 года в 16 часов 43 минуты - 1000 рублей, 10 декабря 2023 года в 12 часов 23 минуты - 860 рублей, 

<

...> в 12 часов 33 минуты - 898 рублей, всего на общую сумму 7 771 рубль. 

В январе 2024 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершении хищения денежных средств с карты, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой просил изменить категорию преступлений на менее тяжкую и назначить наказание в виде штрафа его подзащитной, исключив указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, 

<

...>.

Кроме собственного признания своей вины самой подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания представителя потерпевшей Ф,И.О.6 – Ф,И.О.8 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии – л.д. 46 – 52, из содержания которых известно, что Ф,И.О.6 – его супруга, в настоящий момент находится в командировке. На имя его супруги была выпущена пластиковая банковская карта ### серо-зеленого цвета модификации «MasterCard Mass» с номером счета ### в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на которую ей поступала заработная плата, карта была оснащена технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт», что позволяло осуществлять оплату покупок стоимостью до 1 000 рублей, не вводя пин-код от банковской карты. Указанную выше банковскую карту Потерпевший №1 старалась всегда хранить при себе, но при неустановленных обстоятельствах и времени была утеряна ею в г. Лабинске. 14 января 2024 года ему от супруги стало известно, что она обнаружила при осмотре приложения «Сбербанк онлайн» неоднократное списание денежных средств с августа 2023 года по настоящее время:

- 07 августа 2023 года в 10 часов 02 минуты - на сумму 253 рубля в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

-14 августа 2023 года в 14 часов 37 минуты - на сумму 1000 рублей в «LABINSK 10» LABINSK RUS;

- 10 сентября 2023 года в 12 часов 08 минуты - на сумму 461 рубля в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 24 сентября 2023 года в 12 часов 35 минуты - на сумму 1000 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 01 октября 2023 года в 11 часов 11 минут - на сумму 523 рубля в Lyubimoe Bushe Labinsk RUS;

- 01 октября 2023 года в 11 часов 17 минут - на сумму 911 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 26 ноября 2023 года в 12 часов 41 минуту - на сумму 865 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 03 декабря 2023 года в 16 часов 43 минуты - на сумму 1000 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 10 декабря 2023 года в 12 часов 23 минуты - на сумму 860 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS;

- 14 января 2024 года в 12 часов 33 минуты - на сумму 898 рублей в MAGAZIN2 LABINSK RUS, таким образом, с банковского счета ### были неправомерно списаны денежные средства в сумме 7 771 рубль, эти операции она не проводила и просила обратиться его по данному поводу в полицию, что он и сделал, впоследствии от сотрудников полиции ему стало, известно, что данную карту похитила ФИО1, ему не знакомая, которая в дальнейшем ущерб возместила в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет. Ущерб от преступления для супруги является значительным, она ему об этом сообщила, поскольку средний месячный заработок составляет 25 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Из содержания протокола допроса известно, что данные показания были даны в ходе допроса представителя потерпевшего надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом допрашиваемым лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, соответствуют показаниям подсудимой о совершении хищения денежных средств и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. 

Данные показания соответствуют показаниям подсудимой в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления от 14.01.2024 года представитель потерпевшей после получения от супруги сведений о списании со счета карты денежных средств обратился с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение денег с банковской карты потерпевшей - л.д. 7.

Протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего и с применением фотографирования был осмотрен мобильный телефон потерпевшей - л.д. 9 – 12.

Также протоколом осмотра места происшествия у подсудимой изъята банковская карта потерпевшей – л.д. 32 – 38, в ходе осмотра подсудимая пояснила, что банковскую карту нашла в начале августа 2023 года и совершала покупки с ее использованием.

Протоколом выемки у представителя потерпевшей изъяты справки по операциям банковской карты – л.д. 93 - 95, указанные карта и справки, а также истребованные в ходе расследования уголовного дела выписки из базы «Корус» осмотрены протоколом осмотра предметов – л.д. 96 - 114, в ходе осмотра установлено наличие банковских операций по списанию денежных средств с карты потерпевшей в период с 10 часов 02 мину 7.08.2023 года по 12 часов 3 минуты 14.01.2024 года по 10 часов 03 минуты 11.03.2023 года, указанные документы находятся в материалах дела – л.д. 103 – 114, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л.д. 1115 - 116.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой, в присутствии ее защитника, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимую давления и принуждения, установлено, что подсудимая добровольно и обстоятельно указала и показала места обнаружения банковской карты и списания денежных средств с нее - магазины на территории г. Лабинска, которые соответствуют выписке по счету карты потерпевшей, тем самым выказала свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения кражи денежных средств у потерпевшей - л.д. 118 – 129. 

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимой и представителя потерпевшей. 

Указанными доказательствами подтверждается, что представитель потерпевшей, после обнаружения самой потерпевшей кражи денежных средств, обратился в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности лица, совершившего данное хищение, порядок действий сотрудников правоохранительных органов, получивший отражение в протоколах следственных действий, а также признательные показания самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимой, ее присутствие на месте преступления и обстоятельства ее непосредственного участия, последовательность действий при хищении денежных средств, местах приобретения товаров, за которые она расплачивалась денежными средствами потерпевшей, а также показания представителя потерпевшей и подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Принимая во внимание, что показания подсудимой на предварительном следствии о признании своей вины и в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались ею в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее давления и принуждения, с разъяснением подсудимой права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования ее показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимой не нарушалось, сведения, сообщенные ею при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимой укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности ее умысла в процессе совершения преступления, объясняют все ее действия при совершении преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра – л.д. 139 - 142, в судебном заседании и на предварительном следствии давала подробные последовательные признательные показания, вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она обращалась к суду, не отрицала совершение ею противоправного деяния, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она действительно совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, мотивом совершения преступления явилась корысть. 

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимой, которая виновна в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, индивидуальные особенности ее личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, ее положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении, дочери - студентки, которая также находится на ее обеспечении, ее семейное положение – проживание самостоятельно, фактическое прекращение брачных отношений с супругом, о чем пояснила в судебном заседании, материальное положение – наличие непостоянного меняющегося заработка в размере от 17 до 25 000 рублей ежемесячно, полное возмещение ущерба потерпевшей в большем размере, чем сумма ущерба, и принесение ей извинений, первое привлечение к уголовной ответственности, совершение преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств – ввиду отсутствия денежных средств для приобретения продуктов питания, что известно из показаний подсудимой, подтверждается материалами дела, также о необходимости применении данного смягчающего обстоятельства заявил и государственный обвинитель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, первое привлечение ее к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемой ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы за совершенное ею преступление – в виде условного осуждения к таковому, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, учитывая наличие дохода у подсудимой и размера ее ежемесячного заработка, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отбытия основного наказания осужденная будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов, кроме того, судом учитывается, что при назначении условного осуждения подсудимой будут установлены ограничения и обязанности в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, аналогичные положениям ст. 53 УК РФ. 

Наказание в виде реального лишения свободы для подсудимой не будет соответствовать тяжести наступивших последствий, обстяотельствам совершения преступления и не будет отвечать требованиям ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания ввиду размера причиненного ущерба, его возмещения вскоре после совершения преступления, размера данного возмещения, что говорит об исправлении осужденной и ее раскаянии после совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому с дополнительным наказанием в виде штрафа, является реальным и объективно исполнимым для подсудимой, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимую с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений, будет отвечать целям и задачам наказания, сформулированным в положениях ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимой в судебном заседании, установлении ее глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

При определении размера наказания, суд с учетом материального и семейного положения осужденной, имеющей малолетнего ребенка на своем иждивении, хотя и меняющийся, но регулярный доход, как она пояснила в судебном заседании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, размера причиненного ущерба, его возмещения вскоре после совершения преступления, то есть о поведении подсудимой после совершения преступления, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным определить размер данного наказания в 1 год 6 месяцев лишения свободы с установлением испытательного срока в соотвествии с положениями ст. 73 УК РФ на такой же срок. 

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, исполнения наказания в виде штрафа условно не представляется возможным, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с предоставлением отсрочки по исполнению приговора также не усматривается. 

Суд не может согласиться с мнением защитника осуждаемой о необходимости исключения из обвинения указания о причинении потерпевшей значительного ущерба, ввиду ее заработка в зоне СВО, поскольку каких – либо сведений о размере данного заработка в суд не представлено, в то же время о значительности ущерба высказался представитель потерпевшей – ее супруг и критически оценивать данные показания у суда оснований не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку как достоверно установлено, что подсудимая в течении длительного времени пользовалась банковской картой, имея возможность сообщить о ее находке не только в отделение банка, но и сотрудникам правоохранительных органов, однако данной возможностью не воспользовалась, а продолжала пользоваться картой и тратить находившиеся на ней денежные средства по собственному усмотрению, обстоятельства хищения судом установлены и признаны смягчающим обстоятельством - ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – справки по операциям за период с 07.08.2023 года по 14.01.2024 года на 10 листах; выписки истребованные в рамках уголовного дела из базы «Корус» на 2 листах – оставить на хранении в материалах уголовного дела, пластиковую банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк» ### – оставить на хранении у представителя потерпевшей Ф,И.О.8, сняв с нее ограничения в использовании.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, которое подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – 

<

...>, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район Краснодарского края без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома. 

Информация, необходимая для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД по Лабинскому району/, ИНН: 

<

***>; КПП: 231401001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001; ОКТМО: 03630000; КБК: 18811621050056000140; УИН: 18852324010260000576.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – справки по операциям за период с 07.08.2023 года по 14.01.2024 года на 10 листах; выписки из базы «Корус» на 2 листах – оставить на хранении в материалах уголовного дела, пластиковую банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк» ### – оставить на хранении у представителя потерпевшей Ф,И.О.8, сняв с нее ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий