Дело № 2-970/19

18RS0023-01-2019-000793-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 71 493,30 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 39 360 рублей – проценты по договору, 2 133,30 рублей - задолженность по штрафам/пеням в размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345рублей, свои требования мотивирует следующим. 18 ноября 2017 года ООО «МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа № 744564021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 299,30 годовых, срок возврата займа 18 декабря 2017 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 351-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 224/2018 от 10 мая 2018 года уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, 04 июля 2018 года ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО2 был выдан судебный приказ. Определением от 03 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № 744564021.

Согласно пункту 1 договора займа (индивидуальные условия договора микрозайма) Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами в соответствии с указанными ниже условиями: сумма предоставленного займа 30 000 рублей, лимит кредитования – 30 000 рублей.

Исходя из условий пункта 2 договора займа, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

В силу пункта 4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 299,3% годовых.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма (пункт 6 договора).

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № 744564021, представленной истцом, а также из справки о сведениях, указанных при регистрации усматривается, что 18 ноября 2017 года на банковскую карту ответчика перечислен микрозайм в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа № 744564021 от 18 ноября 2017 г., выпиской комуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № 744564021, представленной истцом. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По условиям договора уступки прав требования № 224/2018 от 10 мая 2018 года, заключенного между ООО МФК «Е заем» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № 3 к договору. Уступаемые права (требования) возникли из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками-физическими лицами и цедентом.

Из Приложения № 3 к договору усматривается указание в нем под порядковым номером 7968 должника ФИО1, договор займа № 744564021 от 18 ноября 2017 года, общая сумма задолженности 71 493,30,18 рублей.

04 июля 2018 года ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». 

В пункте 13 договора займа (индивидуальные условия договора микрозайма № 744564021 от 18.11.2017 г.) стороны установили, что общество вправе уступить полностью или в части свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Ограничений для передачи прав требования по договору микрозайма, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в соответствии с договором уступки прав требования № 224/2018 от 10 мая 2018 года, заключенным между ООО МФК «Е заем» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), право ООО МФК «Е заем» требовать погашения задолженности по договору займа № 744564021 от 18 ноября 2017 года с должника ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» в объеме и на условиях, существовавших к моменту заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в нем не содержится. Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства наступил, сумма займа ответчиком не возвращена, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как изложено выше, по условиям договора займа денежные средства предоставлены ФИО1 под 299,300 % годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, микрофинансовая организация не вправе начислять после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ и действовали на момент заключения сторонами договора денежного займа №744564021 от 18.11.2017 г.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 299,300 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату фактического возврата обществу.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно расчету, составленному истцом, за период пользования ответчиком займом – с 18 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года, размер процентов за пользование займом составляет 39 360 рублей.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, верным, произведенным как в соответствии с условиями договора, так и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности», устанавливающими ограничения для начисления процентов за пользование суммой займа.

На дату заключения сторонами спора договора займа N 744564021 от 18 ноября 2017 года вступил в силу и действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) от 16.08.2017 г., применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. включительно и на срок до 30 дней включительно составляет 596,727%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,636%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от 596,727% до 795,636% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 299,300% годовых за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку лично принял решение обратиться к ООО МФК «Е заем» с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных, при этом отправил СМС-сообщение с уникальным цифровым кодом, подтвердив принятие и ознакомление с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма, Индивидуальными условиями договора. Вся необходимая и достоверная информация по договору займа изложена в Индивидуальных условиях договора займа N 744564021 от 18 ноября 2017 года, своей подписью в договоре, а также в условиях к нему, ответчик подтвердил согласие с имеющимися в них положениями.

Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 39 360 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, заключенного сторонами, предусмотрено право займодавца в случае просрочки заемщиком срока возврата микрозайма потребовать уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа за период с 19 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года составила 2 133,30 рублей.

Суд находит, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не усматривает оснований для его снижения, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер неисполненного обязательства, размер штрафа по договору, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 2 133,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 345 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 744564021 от 18 ноября 2017 года: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу по состоянию на 10 мая 2018 года, 39 360 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года; 2 133,30 рублей – штрафы за период с 19 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Ю.С.Арефьева