у.д. № 1-43/2023 (№ 12201950010000078)

УИД № 19RS007-01-2023-000283-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград 05 июня 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах. 

В период с 1975 года по 28 апреля 2022 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещен, в отсутствие у него соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, в нарушение ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», для использования в личных целях, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: (адрес), огнестрельное нарезное оружие – винтовку, изготовленную промышленным способом, модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия, а также сорок четыре патрона, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), пригодные для производства выстрелов. 

28 апреля 2022 года ФИО1 огнестрельное нарезное оружие – винтовку, изготовленную промышленным способом, модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, разобрал на детали, ствол и приклад оружия положил под переднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), а затвор, спусковой крючок и сорок четыре патрона калибра 5,6 мм положил в карман своей куртки и поехал на указанном автомобиле на участок местности – поле, расположенное в 5,23 км в восточном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, где был остановлен инспектором по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

28 апреля 2022 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 5,23 км в восточном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля госинспектором Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия у ФИО1 обнаружено и изъято огнестрельное нарезное оружие – винтовка, изготовленная промышленным способом, модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм в разобранном виде: а именно: ствол огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке (номер) и деревянный приклад оружия, которые ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

28 апреля 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа в Отд МВД России по Боградскому району, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, сотрудниками полиции у ФИО1 изъяты: затвор от огнестрельного нарезного оружия – винтовки, изготовленной промышленным способом, модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм с номером (номер), спусковой крючок и сорок четыре патрона калибра 5,6 мм, которые ФИО1 хранил при вышеуказанных обстоятельствах. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает его семейное положение, учитывает преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие совокупности имеющихся у него заболеваний, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 99), на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106); органами полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечен, на профилактических учетах в Отд МВД по Боградскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений, показаний относительно обстоятельств хранения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины; преклонный возраст ФИО1; состояние его здоровья, а именно имеющиеся у него заболевание; его позицию о проведении дознания в сокращенной форме; положительные характеристики; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Приходя в том числе к выводу, что назначение ему с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа окажет негативное воздействие на его материальное положение, являющегося пенсионером, нуждающегося по состоянию здоровья в приобретении лекарств. 

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественным доказательством – винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм и 41 стрелянной гильзой, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств, суд учитывает положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также Федерального закона «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешении дела оружие, признанное вещественным доказательством, должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств в Отд МВД России по Боградскому району.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью в соответствии со ст.82 УПК РФ надлежит хранить при деле. 

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (месяца) месяца, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: 

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Обязать ФИО1 являться в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке «(номер)», на затворе «(номер)», 1960 года выпуска, изготовленную промышленным способом на Тульском оружейном заводе, 41 стреляную гильзу калибра 5,6 мм производства ОАО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району, оставить в Отд МВД России по Боградскому району для принятия решения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Н. Норсеева