Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, ул.Юшина, д.2

постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года с. Тигиль

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, 

при секретаре Куликовой Р.А., 

с участием старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: 

первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о прокурора Тигильского района Камчатского края советник юстиции ФИО2 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 в связи с тем, что она умышленно не выполнила законного требования прокурора и не устранила нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетнего ФИО3 

В частности в ходе проведения проверки прокуратурой Тигильского района было установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются: мать ФИО4, отец ФИО5 (осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима). Семья ФИО4 состоит на учете органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ.г. несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью и отчимом. В квартире периодически находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, сама ФИО14. и ее муж также периодически находятся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире не убрано, грязная посуда, стопки на столе, полная пепельница окурков. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО3 неоднократно находился на лечении в ГБУЗ КК «Тигильская районная больница» и оставался в КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН» по заявлению матери либо последняя его просто не забирала вовремя.

Указанные факты были известны органу опеки и попечительства, однако мер по отобранию ребенка не принято. В органе опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» семья ФИО4 поставлена на учет только в ДД.ММ.ГГГГ. направлено исковое заявление в суд об ограничении ФИО4 в родительских правах, в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. Вновь меры по лишению родительских прав ФИО4 были приняты лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО7 вынесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру поступил ответ за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1, согласно которого нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц органа опеки и попечительства, а так же Управления образования администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» не допущено, представление прокуратуры района является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не принято. 

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчик А.А. постановление поддержал по изложенным в нём доводам. Просил привлечь первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. 

Первый заместитель главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1, лицо привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явилась, с вынесенным в отношении нее постановлением не согласна. Полностью поддержала доводы, изложенные в ответе на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что органами опеки и попечительства, детским садом «Каюмка», КГАУ СЗ «Тигильский КЦСОН», комиссией по делам несовершеннолетних, проводилась вся необходимая индивидуально-профилактическая работа с семьей ФИО4 и были приняты все необходимые меры, вплоть до лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3 

ФИО1 считает, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, т.к. представление было вынесено непосредственно в адрес Главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО7, кроме того Управление образования администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», на которое возложены соответствующие функции, является самостоятельным юридическим лицом, которое возглавляет начальник управления ФИО9 

ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой в адрес главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО10 было направлено Представление за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав несовершеннолетних. В частности было указано на нарушения, изложенные выше и отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о неэффективности проведенной индивидуально-профилактической работы в отношении ФИО4 и бездействии при явном наличии оснований для отобрания ребенка в порядке ст. 77 СК РФ. В связи с чем и.о. прокурора Тигильского района требует безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений законодательства Российской Федерации, а так же по недопущению подобного впредь. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес прокуратуры Тигильского района за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 поступил ответ на представление от №. В данном ответе ФИО1 подробно сообщила, о проведенной индивидуально-профилактической работе с семьей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и несогласии с доводами прокуратуры о бездействии при явном наличии оснований для отобрания ребенка в порядке ст. 77 СК РФ, т.к. явной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего ФИО3 не было. 

Из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у нее реальная возможность выполнить требования прокурора Тигильского района, содержащиеся в представлении об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГг., адресованные непосредственно Главе муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО11 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статей 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна

Судья М.Н. Симонович 

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова