РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2024 по иску ООО «СТ Сервис» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО5 к ООО «СТ Сервис», ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании незаключенным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Протокольным определением от 29.08.2024 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО4 (сособственник 4/10 доли в квартире) в лице своего законного представителя ФИО3.

Протокольным определением от 29.08.2024 г. в качестве третьего лица привлечена к участи в деле ФИО6 (залогодержатель доли).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту.

Перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 (перечень должников) к договору (п. 1.2 договора). В частности, по ответчикам была передана денежная сумма в размере 224522,98 рублей.

Ранее, по обращению ООО «УК № 2 ЖКХ» являющейся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было подано заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1675/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 181036,41 руб., а также пени в размере 40777,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,07 руб.

06.06.2023 года мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа.

ООО «УК № 2 ЖКХ» направило в адрес ответчиков уведомление об уступке права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая нормы ГК РФ; ЖК РФ и заключенный договор уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года истец имеет право истребовать с ответчиков сумму переданного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке, денежные средства в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года в размере 181036,41 руб., а также пени в размере 40777,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб.

Истец уточнил исковые требования (том 1 л.д. 151-152), согласно которым просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года в размере 145238,50 руб., а также пени в размере 40777,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 руб.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора об уступке права требования (том 1 л.д. 106), в котором просит признать договор уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года в части взыскания дебиторской задолженности за услуги ЖКХ, предоставленные по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года в размере 181036,41 рублей незаключенным в связи с тем, что, по мнению ФИО8 в части уступки передано отсутствующее обязательство. При этом требования к ФИО5, ФИО1 не передавалось.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 просит отказать. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску, представитель соответчика по встречному иску ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что все денежные средства, поступившие от ответчиков были переданы истцу ООО «СТ Сервис» по договору уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года, часть суммы пошла за предыдущие периоды, по которым были судебные акты о взыскании. Поддержала исковые требования ООО «СТ Сервис», просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены заказными письмами с уведомлением (том 2 л.д. 3-12), которые вернулись за истечением срока хранения, причину неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

От представителя ФИО5 – Лоренц Л.В. поступило заявление об отложении судебного заседания, в виду болезни (том 2 л.д. 15), приложен электронный листок нетрудоспособности (том 1 л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя ФИО5 – Лоренц Л.В., действующей на основании доверенности (том 1 л.д. 46), поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, предусмотрено право, а не обязанность суда переносить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 13-14), которое вернулось за истечением срока хранения, причину неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца ООО «СТ Сервис», представителя третьего лица по первоначальному иску, соответчика по встречному иску ООО «УК № 2 ЖКХ», исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СТ Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту (л.д. 11-12).

Перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 (перечень должников) к договору (п. 1.2 договора). В частности, по ответчикам была передана денежная сумма в размере 224522,98 рублей.

Ранее, по обращению ООО «УК № 2 ЖКХ» являющейся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было подано заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № 2-1675/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 181036,41 руб., а также пени в размере 40777,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,07 руб. (том 1 л.д. 47).

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «УК № 2 ЖКХ» от 29.11.2021 г. (том 1 л.д. 48) исполнительное производство по судебному приказу № 2-1675/2017 окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие имущества), сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет: 0 рублей.

06.06.2023 года мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа (том 1 л.д. 6-7).

ООО «УК № 2 ЖКХ» направило в адрес ответчиков уведомление об уступке права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л.д. 160-162).

Таким образом, учитывая нормы ГК РФ; ЖК РФ и заключенный договор уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года истец имеет право истребовать с ответчиков сумму переданного обязательства.

Суд считает необоснованными встречные исковые требования ФИО5 о признании незаключенным договора об уступке права требования (том 1 л.д. 106), в котором просит признать договор уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года (том 1 л.д. 108-112) в части взыскания дебиторской задолженности за услуги ЖКХ, предоставленные по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181036,41 рублей незаключенным в связи с тем, что, по мнению ФИО8 в части уступки передано отсутствующее обязательство. При этом требования к ФИО5, ФИО1 не передавалось.

Как пояснила представитель третьего лица по первоначальному иску, представитель соответчика по встречному иску ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что все денежные средства, поступившие от ответчиков были переданы истцу ООО «СТ Сервис» по договору уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года, часть суммы пошла за предыдущие периоды (с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года), по которым были судебные акты о взыскании с ответчиков.

Таким образом, доводы ответчика ФИО5 о том, что отсутствовало обязательство у ответчиков перед ООО «УК № 2 ЖКХ» опровергаются представленными в материалы дела судебного приказа № 2-1675/2017 мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 181036,41 руб., а также пени в размере 40777,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,07 руб. (том 1 л.д. 47), а также Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю ООО «УК № 2 ЖКХ» от 29.11.2021 г. (том 1 л.д. 48) исполнительное производство по судебному приказу № 2-1675/2017 окончено в связи с невозможностью взыскания (отсутствие имущества у должников), сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет: 0 рублей.

Следовательно, на момент заключения договора уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года у ООО «УК № 2 ЖКХ» имелась дебиторская задолженность, которая не была погашена ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО5 по судебному приказу № 2-1675/2017. 

В силу 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, при заключении договора уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года у ООО «УК № 2 ЖКХ» (цедент) и ООО «СТ Сервис» (цессионарий) соблюдены все существенные условия договора, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие дебиторской задолженности (взысканная по судебным актам, но не полученная) у ООО «УК № 2 ЖКХ», которая передана ООО «СТ Сервис» по договору уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года, представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебном заседании не отрицала.

Иных доводов, для признания договора уступки права требования № А-301 от 20.12.2018 года ответчик ФИО5 не указывает, доказательств в подтверждение своих доводов и требований суду не представляет.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ООО «СТ Сервис», ООО «УК № ЖКХ» о признании незаключенным договора об уступке права требования.

Судом установлено, что 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> находится в долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 113-118), а именно: в собственности ФИО1 – 1/10, ФИО3 – 4/10, ФИО4 – 4/10, ФИО7 – 1/10.

Согласно выписке к лицевому счету (том 2 л.д. 17-19), у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года в размере 145238,50 руб., а также пени в размере 40777,50 руб. Ответчики от уплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняется.

Истец просит взыскать задолженность в следующем порядке:

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано:

За ФИО1 - 1/10 доля;

За ФИО3 - 4/10 доли;

За ФИО4 - 4/10 доли;

За ФИО7 - 1/10 доля.

ФИО7 (1/10 доля в праве) – умер 18.08.2022 г., что не отрицается сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что вместе с умершим заемщиком ФИО7 были зарегистрированы и проживали в одной в квартире ответчики.

Следовательно, супруг и дети умершего ФИО7 фактически приняли наследство после его смерти, поскольку проживали в жилом помещение вместе с наследодателем на день открытия наследства – на день его смерти 18.08.2022 г.

Фактически долю ФИО7 – 1/10 приняли ответчики супруга – ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО5 по 1/30 (1/10 / 3).

Таким образом, доли ответчиков, с учетом фактически принятой доли после умершего ФИО7 составляют:

Доля ФИО1 – 1/10 + 1/30= 3/30+1/30=4/30 доли Доля ФИО3 – 4/10 + 1/30= 12/30+1/30=13/30 доли; Доля ФИО5 – 1/30 доли.

ФИО3 действует за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежит 4/10 доли в праве.

Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2017 г. составляет: сумма основного долга – 145 238,5 руб.; пени – 40 777,5 руб. и распределяется между ответчиками соразмерно доли каждого собственника.

С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 145 238,5 руб., а именно:

с ФИО1 – 145 238,5руб. х 4/30 доли = 19 365,14 руб.;

с ФИО3 – 145 238,5руб. х 13/30 доли = 62 936,68 руб.;

с ФИО5 – 145 238,5руб. х 1/30 доли = 4 841,28 руб.

с ФИО4, 145 238,5руб. х 4/10 доли = 58 095,4 руб.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет 40777 рублей 50 копеек.

Расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Между тем, в данном случае, нет оснований на уменьшение требуемой истцом неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма пени в размере 40 777,5 руб., а именно:

с ФИО1 – 40 777,5 руб. х 4/30 доли = 5 437 руб.;

с ФИО3 – 40 777,5 руб. х 13/30 доли = 17670,25 руб.;

с ФИО5 – 40 777,5 руб. х 1/30 доли = 1 359,25 руб.

с ФИО4, 40 777,5 руб. х 4/10 доли = 16311 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и сумма пени соразмерно доли каждого, а именно:

с ФИО1 – 19 365,14 руб. + 5 437 руб. = 24 802.14 руб.

с ФИО3 – 62 936,68 руб. + 17 670,25 руб. = 80 606.93 руб.

с ФИО5 – 4 841,28 руб. + 1 359,25 руб. = 6 200.53 руб.

с ФИО4 – 58 095, 4 руб. + 16 311 руб. = 74 406,4 руб.

Поскольку, ФИО3 действует за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, с него подлежит взысканию (62 936,68 руб. + 58 095,4 руб. + 121032.08 руб. – сумма основного долга) + (16 311 руб. + 17 670,25 руб. = 33 981,25 сумма пени), а всего: 144013,33 рублей.

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5418 рублей, подтверждаются документально (л.д. 4-5) и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально доли каждого из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТ Сервис» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СТ Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере основного долга 62936 рублей 68 копеек, пени 17670 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 2618 рублей 21 копейка, а всего: 83225 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), действующего в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СТ Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 58 095 рублей 40 копеек, пени в размере 16 311 рублей, государственную пошлину в размере 2302 рубля 11 копеек, а всего: 76708 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СТ Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере основного долга в размере 19 365 рублей 14 копеек, пени в размере 5437 рублей, а всего: 24802 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «СТ Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере основного долга в размере 4841 рубль 28 копеек, пени в размере 1359 рублей 25 копеек, а всего: 6200 рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ООО «СТ Сервис», ООО «УК № 2 ЖКХ» о признании незаключенным договора об уступке права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2024 г.

Судья В.М. Лапина 

УИД: 63RS0029-02-2024-002824-39