Дело №2-3800/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020769-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВК», уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязании ответчика не распространять рекламу в адрес истца, присуждении денежной суммы в размере сумма, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком обязанности не распространять рекламу в адрес истца, за каждый случай неисполнения ответчиком запрета на указанные действия. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2021 г. на используемый истцом адрес электронной почты поступило сообщение, содержащее рекламу интернет-сайтов. Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы на указанный адрес, истец обратился в Управление ФАС по адрес с жалобой на нарушение данным сообщением законодательства о рекламе (вх. №21133-ЭП/21 от 16.03.2021). Письмом №ПО/27932/21 от 17.05.2021 г. Управление сообщило истцу, что его жалоба признана обоснованной, по результатам ее рассмотрения возбуждено дело №077/05/18- 8403/2021 по признакам нарушения закона «О рекламе». Решением по делу №077/05/18-8403/2021 от 24.07.2021 г. Комиссия Управления ФАС по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установила, что распространителем указанной рекламы является ООО «Мэйл.ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которое было признано рекламораспространителем в смысле, установленным п.7 ст.3 закона «О рекламе». Распространяемая ООО «Мэйл.ру» в адрес истца реклама была признана ненадлежащей, ответчик нарушившим ч.1 ст.18 закона «О рекламе» при распространении данной рекламы. В силу ст. 58 ГК РФ права и обязанности ООО «Мэйл.ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в настоящее время перешли к ответчику по настоящему иску - ООО «ВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Адрес электронной почты, на который поступило рекламное сообщение ответчика используется истцом для общения с ограниченным кругом лиц, преимущественно лично знакомых истцу и включающих членов семьи, родственников, друзей, коллег. Истец не состоит в каких-либо личных или профессиональных отношениях с ответчиком. В обосновании нравственных страданий истец указал, что поступление на данный адрес рекламы в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе» является незаконным, воспринимается истцом как нарушение его личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь истца, нарушение его духовного покоя, вызывает у истца чувство раздражения, возмущения и беспомощности, что обостряет имеющееся у истца хроническое заболевание неврологической этиологии, вызывающее болезненные ощущения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «ВК» на основании доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным отзыве на иск. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания ст. 38 Федерального закона «О рекламе» следует, что нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что  15.03.2021 г. на принадлежащую истцу электронную почту smartpchelp@ya.ru поступило электронное e-mail-сообщение содержащее рекламу ООО «Мэйл.ру», с текстом «На Юле теперь столько всего! У нас есть отличный повод, чтобы написать вам письмо. Юла и ВКонтакте создали новый сервис Объявления прямо в приложении ВКонтакте. Что это значит? Теперь на Юле есть предложения из Объявлений ВКонтакте, а ваши товары видят миллионы пользователей самой большой соцсети России. Неплохо, согласитесь?...».   

Из пояснений истца следует, что в июне 2019 г. он зарегистрировался на сервисе объявлений «Юла» (https: youla.ru), указав адрес smartpchelp@ya.ru в качестве контактного. Однако он не давал согласия получать на этот адрес рекламу и иные подобные сообщения. Более того, через несколько дней он удалил свой аккаунт на сервисе «Юла», что подразумевало и удаление всех его контактных данных. 

Истец обратился в Управление Федеральной антимонапольной службы по  адрес с заявлением о нарушении ООО «Мэйл.ру» ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. 

Комиссией Управления Федеральной антимонапольной службы по адрес  по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 22.06.2021 г. приняла решение по жалобе истца по делу №077/05/18-8403/2021, которым признала ООО «Мэйл.ру» нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе при распространении посредством e-mail-сообщения на электронную почту smartpchelp@ya.ru от отправителя Юла (адрес электронной почты info@youla.ru) рекламы, поступившей 15.03.2021 г.  ООО «Мэйл.ру» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

ООО «Мэйл.ру» представило в Управления Федеральной антимонапольной службы по адрес письменные пояснения, согласно которым спорная реклама была направлена ошибочно, что также отражено в решении по делу №077/05/18-8403/2021 от 22.06.2021 г. 

Права и обязанности ООО «Мэйл.ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в настоящее время перешли к ответчику по настоящему иску - ООО «ВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с этим истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, наступление которых истцом ничем не подтверждены.

Доводы иска о том, что поступление на электронный адрес истца незаконной рекламы воспринимается им как нарушение его личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь истца, нарушение его духовного покоя, вызывает у истца чувство раздражения, возмущения и беспомощности, что обостряет имеющееся у истца хроническое заболевание неврологической этиологии, вызывающее болезненные ощущения и причиняет моральный вред, суд отклоняет по следующим основаниям. 

По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу ч.2 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Данная норма предусматривает право на обращение в суд с исками, в том числе, о компенсации морального вреда в случае распространения ненадлежащей рекламы, но не свидетельствует о безусловном праве на компенсацию морального без доказанности факта нарушения прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы.

В ходе рассмотрения дела ООО «Мэйл.ру» указывало на ошибочный характер направленного письма. 

Само по себе получение ФИО1 без его согласия спорного рекламного объявления не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда в денежном выражении.  

Ссылки фиоВ на причинение ему вреда рекламой ответчика несостоятельны, поскольку в данном случае подтверждено однократное распространение рекламы, носящее ошибочный характер, при этом, незаконные действия иных рекламодателей, признанные таковыми в судебном порядке, не могут предрешать результат разрешения настоящего спора и возлагать на ответчика обязанность по возмещению морального вреду наряду с другими юридическими лицами, обстоятельства распространения рекламы которыми являются иными, отличными от установленных в данном деле.   

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, обязании ответчика не распространять рекламу в адрес истца, и присудить денежную сумму в размере сумма, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком обязанности не распространять рекламу в адрес истца, за каждый случай неисполнения ответчиком запрета на указанные действия, также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, требования об обязании не распространять рекламу в адрес истца, присуждении денежной компенсации в случае распространения рекламы, также не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказано, что ответчик продолжил направление рекламы либо сохраняется угроза такого нарушения.

Исковые требования в данной части явно не соотносятся с пресечением конкретного возможного нарушения, которое было пресечено в 2021 году, о чем сообщено в ответ на представление Московскому УФАС России. Факт угрозы нарушения прав истца отсутствует. ООО «ВК» исполнено указанное предписание о прекращении рассылки рекламы, доказательств того, что с 2021 года истцу продолжено направление рекламы, не представлено. 

Фактически исковые требования в данной части являются требованиями о совершении действий на будущее в отсутствие реальной угрозы нарушения прав истца, что действующим законодательством не допускается, данное обстоятельство является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворения иска в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.