Дело №2-991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере 87377,52 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойки в сумме 96115,27 рублей, штрафа в сумме 43688,76 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000,00 рублей, судебных расходов в сумме 6060,21 рублей. Мотивировал свои требования тем, что 07.05.2017 по адресу: г. Севастополь, по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4 и автомобилем MERSEDES-BENZ 313CDI, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и признал случай страховым и произвел выплату в сумме 39900 рублей. Однако, данной суммы не достаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 56900,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000,00 рублей. Неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 184925,00 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 28450,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 160,21 рублей, по составлению претензии в сумме 2000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2400,00 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 1500,00 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик ООО «ЦСО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что ответчик выполнил свои обязательства по страховой выплате в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2017 по адресу: г. Севастополь, по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобилем Toyota Corolla, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО6 и автомобилем MERSEDES-BENZ 313CDI, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

Автомобиль MERSEDES-BENZ 313CDI, государственный номер 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Московия» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ООО «ЦСО» по полису ЕЕЕ №.

ФИО3 предъявил требования к ООО «ЦСО» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 22.11.2017 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик 06.12.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 39900,00 рублей.

11.01.2018 истец направил ответчику досудебную претензию.

Рассмотрев претензию, ответчик 28.01.2018 г. направил отказ в ее удовлетворении.

Согласно экспертному заключению № 160517-535-1212-СВ от 12.12.2017 г. затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 127277 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 12 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.05.2018 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № 208 от 18.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ 313CDI, государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3, без учета износа запасных частей на дату ДТП составляет 139000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ 313CDI, государственный номер 

<

***> с учетом износа запасных частей на дату ДТП составляет 96800,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату в сумме 56900,00 рублей (96800,00 – 39900,00).

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за период.:

- с 12.12.2017 г. по дату вынесения решения 325 дней в сумме 184925,00 рублей;

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 50 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (56900,00 рублей*50%) = 28450,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Также истец был вынужден нести расходы на почтовые отправления в сумме 160,21 рублей, по составлению претензии в сумме 2000,00 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 1500,00 рублей.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено, сама подлинная доверенность к материалам дела не приобщена, что не исключает ее дальнейшее использование представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3578,00 + 300)= 3878,00 рублей.

Кроме того, вместе с заключением эксперта в адрес суда поступил счет на оплату экспертизы на сумму 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы с ООО «ЦСО» в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» в сумме 15000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ильеша ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу Ильеша ФИО9 страховую выплату в сумме 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 28450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 21 копейка, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.