Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«28» августа 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л., 

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио 1, 

<

данные изъяты> рождения, 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового 

<

данные изъяты> участка и

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

фио 1 с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании фио 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 

<

данные изъяты>. двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Новосибирска в сторону 

<

адрес> со 

<

данные изъяты>. При 

<

данные изъяты> допускает, что совершил столкновение с автомобилем фио 2, однако удара не почувствовал и продолжил движение, объезжая образовавшийся впереди затор по трамвайным 

<

данные изъяты>

Потерпевший фио 2 по доводам жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фио 1 15.

<

данные изъяты> оставил место дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Вина фио 1 в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об 

<

данные изъяты> 

- объяснениями фио 2, фио 1 по обстоятельствам дела, аналогичные 

тем, которые указанные лица дали в судебном заседании. (л.д. 8,11) 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении; (л.д.4) 

- схемой дорожно-транспортного происшествия; (л.д.7) 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии; (л.д.9) 

- актом осмотра автотранспорта, которым установлены повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>) 

- другими материалами дела. 

Из имеющейся в деле видеозаписи, обозреваемой судом в судебном заседании, усматривается факт 

<

данные изъяты>. 

Доводы заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП заявитель не имел, так как не заметил 

<

данные изъяты>, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашли, тогда как наличие повреждений участвующего в рассматриваемом ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> описанных в акте осмотра автотранспорта от 

<

данные изъяты>.

При этом, потерпевший ранее с фио 1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора 

<

данные изъяты> делу.

Довод жалобы о том, что мировой судья не разрешила ходатайство о назначении экспертизы, является не состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты> обжалуемом постановлении. 

Постановление о привлечении фио 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности фио 1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Другие доводы, которыми аргументирована апелляционной жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении фио 1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу фио 1 на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-