Дело № 1- 1/2025

УИД 88RS0001-01-2024-000139-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

врио заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Фомина М.А.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника в лице адвоката Ромашенко Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего в МП ЭМР «Байкитэнерго» электромонтером по эксплуатации распределительных сетей дизельной электростанции и ремонтно-эксплуатационного и аварийно-восстановительного участка в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

16.04.2023 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО9, находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, имеющей почтовый адрес: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, с. Байкит, автомобильная дорога общего пользования, ул. Терешковой, где между ними произошла словесная ссора.

16.04.2023 в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 08 минут, более точное время следствием не установлено, в результате словесной ссоры ФИО9 нанес удар кулаком в левое плечо ФИО2, а также со спины руками обхватил последнего, в результате чего они упали на обочину. После того, как ФИО9 встал на ноги и приблизившись к ФИО2, лежащему на спине, предпринял попытку нанести ему удары руками, у ФИО2 на участке вышеуказанной автомобильной дороги, имеющем географические координаты 61?40"33"" СШ 96?23"29"" ВД, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванных поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя возникший преступный умысел, 16.04.2023 в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 08 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи обутым в тяжелые кирзовые сапоги, обладающими большими поражающими свойствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, действуя умышленно и целенаправленно, лежа на спине, нанес последнему не менее двух ударов ногами в область таза, а также не менее одного удара правой ногой в область живота, в результате которого ноги ФИО9 оторвались от земли и последний упал, ударившись левой частью грудной клетки о носовую часть правого сапога ФИО1 Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено и целенаправленно лежа на спине, нанес лежащему в области его ног ФИО9 левой ногой не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в верхнюю часть тела, а также правой ногой не менее одного удара в левую часть живота, после которых самостоятельно прекратил свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доставлен в реанимационное отделение КГБУЗ «Байкитская районная больница № 1», где в тот же день в 22 часа 30 минут скончался от полученных повреждений.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде: закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария; закрытой травмы органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000 мл) забрюшинной урогематомой, перелома передней ветви лонной кости слева со смещением.

В результате действий ФИО2 также ФИО9 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: ушибленных ран (2) области преддверия носа, ссадин правой голени с наружной поверхности и голеностопного сустава с внутренней поверхности.

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл); закрытой травмой органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, переломом передней ветви лонной кости слева со смещением, и осложнившаяся, обширной (до 2000 мл) забрюшинной урогематомой слева, малокровием внутренних органов, отеком и набуханием головного мозга. 

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, описанные выше, пояснив, что не желал смерти ФИО9, защищался от его нападения. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он и ФИО9 покинули гараж ФИО10 и направились к тропинке, которая выходила на автомобильную дорогу, ведущую от центра к микрорайону «Геофизиков» в районе расположения 

<

адрес>. Выйдя на тропинку, которая представляла собой склон горы в лесном массиве, и спускаясь по ней, так как на нём были скользкие, тяжелые кирзовые сапоги он упал. В это время из кармана его одежды выпали личные вещи, пропажу которых он обнаружил, когда он и ФИО9 спустились на вышеуказанную автомобильную дорогу. Он попросил ФИО9 вернуться на тропинку и забрать его личные вещи, которые он выронил. ФИО9 отказался, и он пошел за своими вещами один. Обнаружив и забрав свои вещи, он направился на вышеуказанную дорогу. Спускаясь по тропинке, он увидел, что ФИО9 ждет его около дороги. Не дойдя до ФИО9 около 20 метров, он вновь упал и не смог сразу сам подняться. Он окрикнул ФИО9, и попросил помочь ему встать. ФИО9 в этой просьбе ему также отказал. Ему не понравилось такое отношение ФИО9, он рассердился на него. Он с трудом самостоятельно поднялся, и они вышли на вышеуказанную автомобильную дорогу. Они перешли дорогу и направились в сторону центра 

<

адрес>. На дороге никого не было, они шли рядом друг с другом, при этом он вслух сказал, что ФИО9 поступает некрасиво. В это время проехал автомобиль, а ФИО9 приблизившись к нему, резко повернулся и правым кулаком нанес ему удар в область левого плеча. Сразу после удара ФИО20 схватил его руками за куртку в области груди. Он оттолкнул ФИО20 руками от себя и направился далее по дороге, назвал его истеричкой. ФИО20 остался позади него и неожиданно набросился на него сзади, прыгнул ему на спину и обхватил его руками в области шеи и груди. Он, пытаясь освободиться от ФИО20, схватился за его одежду, но из-за своих скользких сапог не удержался на ногах и упал на обочину. ФИО20 упал рядом с ним. Он упал на спину, ФИО20 на живот, при этом последний быстро встал и стал нападать на него, когда он лежал на спине. ФИО9 хотел его ударить, так как был агрессивен и сказал в нецензурной форме, что изобьет его. Ануфрий, находясь к нему лицом, направил свои руки в область его лица, стал приближаться к нему. В это время он стал отбиваться от него ногами. Он поочередно сделал резкие разгибательные движения своих ног, разгибая ноги в коленном и тазобедренном суставах, тем самым не менее 2 раз обеими ногами ударил ФИО20 в область таза – паховую область подошвенной частью сапог. ФИО20 практически лежал на нём, и схватил его за край куртки в области воротника и повис на его левой вытянутой ноге, так, что его левая нога находилась области живота ФИО20, а правая была свободной, согнутой. В это время он, резко выпрямив ногу, один раз правой ногой ударил ФИО20 в область живота подошвенной частью сапога, отчего тот подлетел вверх, его ноги оторвались от земли. Тогда ФИО20 отпустил его и упал всей массой своего тела на носок его правого сапога, ударился левой частью грудной клетки, и оказался лицом в области его коленей. Лежа на животе, ФИО20 схватился руками за его правую ногу, которую сильно сжал в области бедра. Он, продолжая лежать на спине, стал отбиваться от ФИО20 левой ногой и не менее 2 раз ударил последнего этой ногой в область головы, туловища. Удары он наносил резко, разгибая ногу в коленном и тазобедренном суставах, подошвенной частью левого сапога. Не менее одного удара пришлось в область головы ФИО20, а куда остальные он не знает. После этого ФИО20 ослаб, отпустил его правую ногу, а он, отползая от последнего, нанес ему один сильный удар правой ногой в левый бок. Затем он встал на ноги и более ударов ФИО20 не наносил. Тот сидел на корточках и руками держался за свои грудь и живот. Его стало тошнить, и он направился по дороге в сторону микрорайона «Геофизиков». Он отошел от ФИО9 на расстояние около 20-30 метров, где его вырвало. Пока он умывался снегом, приводил себя в порядок, он увидел, что на место, где он избил ФИО20 подъехал автомобиль со стороны центра 

<

адрес>. В указанном автомобиле находился ФИО3 №3, который вышел и стоял около водительской двери. Он направился к автомобилю, в салоне находилась супруга ФИО3 №3, которая крикнула ему, что на обочине лежит человек. Это был ФИО9, который лежал лицом к обочине. Он повернул ФИО9 и увидел, что тот без сознания. В области носа и рта ФИО9 появилась кровавая пена, тот не двигался. Он проверил у ФИО9 пульс на шее, который не прослушивался, последний не дышал. Он стал делать ФИО9 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. В результате этого ФИО9 стал дышать, но в сознание не пришел, хрипел, стонал. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, после чего ФИО9 госпитализировали в КГБУЗ «

<

адрес> больница №». На следующий день ему стало известно, что ФИО9 скончался в больнице. Он понимает, что ФИО9 умер из-за того, что он избил его, поскольку он нанес ФИО9 сильные удары тяжелыми кирзовыми сапогами в область головы, живота, грудной клетки и по другим частям тела. Причину смерти ФИО20 он не знал. Через год он встретил участкового уполномоченного и от него узнал, от каких телесных повреждений наступила смерть ФИО9 Тогда он вспомнил потасовку, его память автоматически воспроизвела события того вечера, и он сам пришел в полицию. Он сопоставил всё и не смог держать в себе. Убивать ФИО20 он не хотел, хотел отбиться от него, наказать его, так как тот разозлил его своим поведением и сам набросился на него. В содеянном искренне раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания неявишихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: 

- показания потерпевшего ФИО9 о том, что его родной брат ФИО9 с 2021 года проживал в 

<

адрес>, где работал в МБУК «Байкитская клубная система». ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ему позвонила его сестра, которая сообщила, что ФИО9 скончался в КГБУЗ «

<

адрес> система». После труп ФИО9 был доставлен для захоронения в 

<

адрес> и ему стало известно, что смерть брата носит криминальный характер. В результате смерти ФИО9 ему причинен моральный вред (т. 2 л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей ФИО3 №1 находилась в районе «Геофизиков» 

<

адрес> и около 21 часа 00 минут она с семьей ФИО3 №1 на автомобиле последнего выехала из микрорайона «Геофизиков» в центр 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, проезжая участок автомобильной дороги, ведущей от центра в указанный микрорайон, она увидела на дороге двух мужчин, как ей стало известно позже - ФИО1 и ФИО9, которые находились на дороге вдвоем. В это время она увидел, что один из указанных мужчин толкнул другого (т. 2 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился в микрорайоне «Геофизиков» 

<

адрес>. В этот день около 21 часа 00 минут он с супругой, детьми и ФИО3 №7 на своем автомобиле, оснащенным видеорегистратором, выехал из микрорайона «Геофизиков» 

<

адрес> и направился к себе домой в район центра села. В 20 часов 56 минут, проезжая участок автомобильной дороги, ведущей от центра в вышеуказанный микрорайон, он увидел на дороге ФИО1 и ФИО9, которые находились на дороге вдвоем (т. 2 л.д. 186-188, 189-191);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своей супругой ФИО3 №4 на своем автомобиле передвигался по автомобильной дороге, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>. В указанное время на участке данной дороги он увидел, что на проезжей части дороги лежит ФИО9, около которого никого не было. Он остановил автомобиль, вместе с супругой вышел из него, после чего они подошли к ФИО9, который не двигался, в области носа, рта последнего имелась кровь. Его супруга направилась в автомобиль, чтобы вызвать работников скорой медицинской помощи. В это время к нему подошел ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 присел около ФИО9 и стал делать последнему непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Через некоторое время ФИО9 стал хрипеть, после чего прибыли работники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО9 в КГБУЗ «

<

адрес> больница №» (т. 2 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т. 2 л.д. 209-212);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут в отделение скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение от ФИО3 №4 о том, что на участке автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>, обнаружен ФИО9, который не подает признаков жизни. Вместе с водителем ФИО3 №6 она выехала на указанную автомобильную дорогу, где увидела автомобиль, около которого находились ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО1 На указанном участке автомобильной дороги лежал ФИО9, которого она осмотрела. ФИО9 дышал, открывал и закрывал глаза, но ничего не говорил, был в коме, после чего она доставила последнего в хирургическое отделение КГБУЗ «

<

адрес> больница №» (т. 2 л.д. 195-199);

- показания свидетеля ФИО3 №6 о том, что он работает водителем отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница №». По обстоятельствам выезда на место происшествия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов в гараже его квартиры, расположенной в микрорайоне «Геофизиков» 

<

адрес> он вместе с ФИО1 и ФИО9 он употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ними ссор, конфликтов не было, никто из них телесных повреждений не имел. Около 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО9 покинули его гараж вдвоем. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО9 скончался в КГБУЗ «

<

адрес> больница №» (т. 2 л.д. 215-218);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут к ее дому подошли ФИО1 и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они не конфликтовали, покурили с ней сигареты и ушли (т. 2 л.д. 245-247).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал на месте обстоятельства причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО9 (т. 3 л.д. 87-98);

- рапортом оперативного дежурного ПП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в дежурную часть ПП № ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «

<

адрес> больница №» ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в КГБУЗ «

<

адрес> больница №» доставлен ФИО9, который в 22 часа 30 минут скончался (т. 1 л.д. 43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «

<

адрес> больница №» доставлен ФИО9 В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемом участке дороги, обнаружены и изъяты марлевый тампон неправильной формы с веществом бурого цвета, похожего на кровь, перчатка правая из трикотажного материала белого цвета (т.1 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемом участке дороги, участвующий ФИО1 показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО9 – место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9, которое имеет географические координаты 61?40"33"" СШ 96?23"29"" ВД (т. 1 л.д. 58-74);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении Байкитского районного судебно-медицинского отделения КГБУЗ «ККБСМЭ» осмотрен труп ФИО9 В ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения в виде раны области носа, гематомы мягких тканей волосистой части головы, ссадин области лба и правой ноги (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ПП № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 выдал одежду, в которую был одет в момент причинения ФИО9 телесных повреждений: куртку зимнюю удлиненную «Сириус-Ховард», серого, черного цветов с лимонной отделкой (спецодежда); шапку вязанную серого цвета; пару перчаток из трикотажного материала белого цвет; куртку (спецодежда «Рабочий стиль») сине-зеленого цвета, размер 48-50; брюки (спецодежда «Рабочий стиль») синего, зеленого цветов, размер 48-50; сапоги кирзовые зимние черного цвета. Вышеуказанная одежда в ходе осмотра изъята (т. 1 л.д. 98-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение раздевалки КГБУЗ «

<

адрес> больница №», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи и одежда, в которую ФИО9 был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1: куртка черного цвета, утепленная с капюшоном, 50 размера; пара перчаток из трикотажного материала оранжевого цвета; шапка марки «FILA» из трикотажного материала темно-синего цвета с отворотом; пара кроссовок марки «Sprandi» из комбинированного материала белого и черного цветов, 41 размера; джемпер из трикотажного материала черного цвета с геометрическим рисунком, 54 размера; футболка «GLORIAJEANS» из трикотажного материала черного цвета, размер «S»; трусы мужские из трикотажного материала черного и красного цветов с геометрическим рисунком; пара носков из трикотажного материала темно-серого цвета; брюки спортивного типа фирмы «RUПPIП» из трикотажного материала серого цвета, размером «ХХХХL»; брюки спортивного типа «ORIGINAL, 46/48» из трикотажного материала серого цвета со вставками материала в виде полос темно-зеленого и серовато-голубого цветов вдоль боковых швов (т. 1 л.д. 117-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №1 изъяты два файла с видеозаписями на USB – флеш накопителе «SILICON POWER» 4 GB с видеорегистратора, установленного ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия предметы- вещи, принадлежащие ФИО9, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-1197, 198-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: куртка зимняя удлиненная «Сириус-Ховард», серого, черного цветов с лимонной отделкой (спецодежда); шапка вязанная серого цвета; пара перчаток из трикотажного материала белого цвет; куртка (спецодежда «Рабочий стиль») сине-зеленого цвета, размер 48-50; брюки (спецодежда «Рабочий стиль») синего, зеленого цветов, размер 48-50, принадлежащие ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220-211, 212-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: марлевый тампон неправильной формы с веществом бурого цвета, похожего на кровь, перчатка правая из трикотажного материала белого цвета, обнаруженные и изъятые с места, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-221, 212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблцией к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия два файла с видеозаписями на USB – флеш накопителе «SILICON POWER» 4 GB с видеорегистратора, установленного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО3 №1, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут ФИО1 и ФИО9 находились на участке автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-241, 242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия сапоги кирзовые зимние черного цвета ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 259-263, 264-265);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО9 явились тупая закрытая травма органов забрюшинного пространства слева, отрыв левой почки от сосудов почки, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением, обширная (до 2000 мл.) забрюшинная урогематома слева, субдуральная гематома левого полушария до 150 мл, общее малокровие, отек головного мозга. На трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы органов забрюшинного пространства слева, отрыва левой почки от сосудов почки, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, перелома передней ветви лонной кости слева со смещением, обширной (до 2000 мл.) забрюшинной урогематомы слева, субдуральной гематомы левого полушария до 150 мл., рваных ран (2) области предверия носа, гематомы мягких тканей волосистой части головы слева, ушибленной раны области лба, голеностопного сустава справа по внутренней стороне, множества ссадин правой голени по наружной стороне, общего малокровия, отека головного мозга. Данные повреждения причинены прижизненно, одновременно. Давность образования повреждений - ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинены от удара большой силы, захватывающую переднюю поверхность брюшной стенки слева, лица, волосистой части головы слева пострадавшего. Ссадины правой голени могли быть причинены при волочении тела пострадавшего. Телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы органов забрюшинного пространства слева, отрыва левой почки от сосудов почки, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, перелома передней ветви лонной кости слева со смещением, обширной (до 2000 мл.) забрюшинной урогематомы слева, субдуральной гематомы левого полушария до 150 мл., рваных раны (2) области предверия носа, гематомы мягких тканей волосистой части головы слева, ушибленной раны области лба, голеностопного сустава справа по внутренней стороне, множества ссадин правой голени по наружной стороне, общего малокровия, отека головного мозга причинили вред опасный для жизни человека и согласно п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сам себе пострадавший не мог причинить данные телесные повреждения. Следов борьбы, самообороны, на трупе нет (т.2 л.д. 4-6);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма тела сопровождавшаяся: закрытой черепно-мозговой травмой проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл.); закрытой травмой органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением, и осложнившаяся, обширной (до 2000 мл.) забрюшинной урогематомой слева, малокровием внутренних органов, отеком и набуханием головного мозга. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием перечисленных выше повреждений, входящих в состав сочетанной тупой травмы тела; наличием признаков обильного забрюшинного кровотечения в объеме не менее 2000 мл. 

На трупе ФИО9 установлены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся:

- закрытой черепно-мозговой травмой проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл.):

- закрытой травмой органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000 мл.) забрюшинной урогематомой, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением;

- ушибленными ранами области преддверия носа, ссадинами правой голени с наружной поверхности, и голеностопного сустава с внутренней поверхности.

Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл.) возникло от не менее чем от одного ударного воздействия в область головы твердым тупым предметом в направлении спереди назад, и согласно приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 пункт 6.1.3, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000 мл.) забрюшинной урогематомой, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением могла возникнуть в результате травматических воздействий как удар, сдавление в область, живота, более точно механизм образования травмы по представленным материалам дела установить не представляется возможным. Действовавший предмет обладал достаточно высокой кинетической энергией, что подтверждается образованием разрыва мочевого пузыря, отрывом левой почки от сосудов. Данные повреждения согласно приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 п. 6.1.16., п. 6.1.21 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) области преддверия носа, ссадин правой голени с наружной поверхности, и голеностопного сустава с внутренней поверхности образовались от результате ударных и скользящих воздействий твердым тупым предметом либо при ударах и скольжении по таковым, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», и согласно приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, раздел 2, пункт № 9, как в совокупности так и раздельно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Установленные повреждения являются прижизненными (на что указывает наличие кровоизлияний), возникли в короткий промежуток друг от друга, незадолго до наступления смерти в промежуток времени исчисляемый десятками минут часами и причинены силой превышающей прочностные характеристики поврежденных органов и тканей.

Специфические, характерные повреждения, возникающие в результате контакта движущегося автомобиля с человеком, при экспертизе, представленных материалов уголовного дела, заключения эксперта № 15, судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, не установлены. Комплекс повреждений и установленный механизм (удар, сдавление, трение) их образования может возникать при контакте движущегося автомобиля с человеком. Конкретно судить о возможности причинения повреждений в условиях определенного вида автотравмы, возможно при предоставлении достаточного объема данных о времени, месте дорожно-транспортного происшествия, конструктивных особенностях транспортного средства, направлении его движения, скорости, повреждениях и т.д. Повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран области преддверия носа, ссадин правой голени с наружной поверхности, и голеностопного сустава с внутренней поверхности, могли возникнуть от ударного воздействия о плоскость (землю) при неоднократном падении без соприкосновения с транспортным средством, так и при падении с небольшой высоты. Характер, локализация, и взаиморасположение установленных повреждений в области живота: «закрытая травма органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000мл) забрюшинной урогематомой, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением» позволяют исключить возможность образования их при падении с высоты, как с предварительным ускорением, так и без такового. Повреждения в виде множество линейных ссадин от 0.1см на 2.5см до 12,0см на 02см по наружной стороне правой голени от стопы до коленного сустава, могли возникнуть при волочении тела. После получения телесных повреждений установленных на трупе ФИО9 потерпевший мог самостоятельно перемещаться (в вертикальном, либо горизонтальном положении туловища) вплоть до потери сознания. Механизм образования (от воздействия твердого тупого предмета, предметов), установленных на трупе ФИО9 телесных повреждений не исключает возможность их возникновения от воздействий рукой или ногой человека (обутой в обувь (валенок, кирзовый сапог), которые обладают свойствами твердого тупого предмета (предметов). В установленных на трупе ФИО9 телесных повреждениях не отобразились индивидуальные свойства предмета (предметов) вызвавшие их образование (т. 2 л.д. 15-21);

- заключением дополнительной комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на основании материалов уголовного дела, а именно, показаний ФИО1, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании исследования представленных на экспертизу вещественных доказательств в виде пары кирзовых сапог, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам о том, что установленный механизм: от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета - образования закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл); 

от удара (ударов), сдавлением в область живота, образования- образования закрытой травмы органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000 мл) забрюшинной урогематомой, не противоречит одному из условий их образования, приведенному подсудимым ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ: «Он, находясь ко мне лицом, направил свои руки в область моего лица, стал приближаться ко мне. В это время я стал отбиваться от него ногами. Я поочередно сделал разгибательные движения своих ног, в результате чего не менее 2 раз обеими ногами ударил ФИО9 в область таза-паховую область, справа или слева, сказать не могу. Удары были нанесены подошвенной частью моих сапог. Я с начала одной, а затем другой ногой нанес ему не менее двух ударов, точнее количество ударов сказать не могу, не считал их. Все было быстро. Затем ФИО9 практически лежа на мне, схватил меня за край куртки в области воротника и повис на моей левой вытянутой ноге, то есть моя левая ногам была в области живота, а правая была свободной, согнутой. Я в это время 1 раз правой ногой ударил его в область живота. Удар был преимущественно подошвенной частью сапога. Он пришелся в область живота ФИО9 Поскольку этот удар я нанес с большой силой, хорошо разогнув ногу, а ФИО9 имел небольшой вес, он от удара подлетел от моей ноги вверх на расстояние около 20 см, его ноги оторвались от земли. От удара он отпустил меня и упал всей массой своего тела на носок моего правого сапога. Он ударился левой частью грудной клетки. ФИО9 оказался лицом в области моих коленей и лежа на животе, схватился руками за мою правую ногу. Он сильно сжал её в области бедра, прижимал её. Он ничего не говорил. Как я понял, он схватил мою ногу, чтобы я еще не ударил его. Я, продолжая лежать на спине, стал отбиваться от ФИО20 левой ногой. Я не менее 2 раз ударил его левой ногой в верхнюю часть тела, то есть в область головы, туловища. Удары я наносил, разгибая ногу в коленном и тазобедренном суставах, в результате чего удары наносились подошвенной частью левого сапога. Точное количество ударов я также сказать не могу, не менее 1 удара пришлось в область головы ФИО9».

Установление действий подсудимого не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150 мл) возникло не менее, чем от одного ударного воздействия в область головы твердым тупым предметом в направлении спереди назад, и согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н пункт 6.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Поло указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде закрытой травмы забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, обширной (до 2000 мл) забрюшинной урогематомой, перелом передней ветви лонной кости слева сл смещением могла возникнуть в результате травматических воздействий как удары, сдавление в область живота. Данные повреждения согласно приказу МЗиСР РФ от24.04.2008 г. № 194Н, п. 6.1.16, п.6.1.21 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) в области преддверия нома, ссадин правой голени с наружной поверхности и голеностопного сустава с внутренней поверхности образовались в результате ударных и скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами) либо при ударах и скольжении по таковым, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения вреда, причиненного здоровью человека», и согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194Н, раздел 2, пункт № 9, как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как повреждения, не причинивши е вреда здоровью.

Установленная тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся: закрытой черепно-мозговой травмой, проявившейся ссадиной в области лба, гематомой мягких тканей волосистой части головы слева, субдуральной гематомой в области левого полушария (150мл); закрытой травмой органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением, и осложнившаяся обширной (до 2000мл) забрюшинной урогематомой слева, малокровием внутренних органов, отеком и набуханием головного мозга, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9

В данном случае любой твердый тупой предмет может обладать высокой кинетической энергией, если он обладает массой и движется со скоростью, которые достаточны для образования имеющихся повреждений. Повреждения в виде закрытой травмы органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением, могли быть получены при обстоятельствах указанных подсудимым ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ: « Я в это время 1 раз правой ногой ударил его в область живота. Удар был преимущественно подошвенной частью сапога. Он пришелся в область живота ФИО9 Поскольку этот удар я нанес с большой силой, хорошо разогнув ногу, а ФИО9 имел небольшой вес, он от удара подлетел от моей ноги вверх на расстояние около 20 см, его ноги оторвались от земли. От удара он отпустил меня и упал всей массой своего тела на носок моего правого сапога». Данное травматическое воздействие может обладать высокой кинетической энергией, приведшей к возникновению закрытой травмы органов забрюшинного пространства с отрывом левой почки от сосудов, внебрюшинным разрывом мочевого пузыря, перелом передней ветви лонной кости слева со смещением.

Для образования повреждений внутренних органов необходима передача энергии на тело, при этом она достаточно высокая для образования их разрывов и отрывов, т.е. это должен быть удар движущимся телом с достаточной массой и скоростью. В данном случае удар ногой, обутой в кирзовый сапог, может привести к повреждению внутренних органов, и соответственно, обладает достаточно высокой кинетической энергией (т. 4 л.д. 1- 12);

- протоколом допроса эксперта ФИО19 о том, что в его производстве находилась судебная медицинская экспертиза трупа ФИО9, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны ответы на поставленные вопросы. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлен в бессознательном состоянии в КГБУЗ «

<

адрес> больница №». В момент осмотра состояние ФИО9 резко ухудшилось, произошла остановка сердечной деятельности. Проведенные реанимационные мероприятия не дали положительного результата, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «

<

адрес> больница №» констатирована смерть ФИО9 Он принимал участие при проверке показаний подозреваемого ФИО1, которая проводилась на участке автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>. ФИО1 с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО9, обозначая области их нанесения, таких как голова, живот, верхняя часть тела. Кроме того, ФИО1 показывал и действия ФИО9 Исходя из вышеуказанных показаний, а также показаний данных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте следует, что области нанесения ударов ФИО1 соответствуют локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО20 и количеству ударных воздействий, в результате которых они образовались. Так, ФИО1 сначала лежа на спине, наносил ФИО20 не менее двух ударов ногами в область таза, затем не менее одного удара правой ногой в область живота, от которого ноги ФИО20 оторвались от земли и последний упал, ударившись левой частью грудной клетки о носовую часть правого сапога ФИО1. После этого ФИО1, лежа на спине, показал, что нанес лежащему в области его ног ФИО20 удары в верхнюю часть тела, в область головы, а затем удар ногой в левую часть живота. Именно в указанных областях были и обнаружены телесные повреждения на трупе ФИО20. При этом, как показал ФИО1, в момент нанесения ударов ФИО20, он был обут в тяжелые кирзовые сапоги, которые обладают свойствами тупого твердого предмета и обладают большими поражающими свойствами, то есть в результате нанесения ударов ими причиняются значительные повреждения, нежели не обутой ногой или кулаком. Механизм нанесения ударов ФИО1 из положения лежа, путем осуществления разгибательных движений ног в коленных, тазобедренных суставах, приводит к нанесению сильного удара пострадавшему. Обнаруженные на трупе ФИО20 телесные повреждения причинены от ударов большой силы, что соответствует их образованию от ударов тяжелыми кирзовыми сапогами. При этом, поскольку в момент нанесения ударов ФИО20 был одет в зимнюю куртку, характерные особенности вышеуказанных сапог в повреждениях на трупе не отобразились. Также показания ФИО1 соответствуют и времени образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО20, что они причинены практически одновременно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. С учетом вышеизложенного, в совокупности с показаниями ФИО1 и обнаруженными на трупе ФИО20 телесными повреждениями, их количеству, локализации, механизму, давности образования и степени тяжести, можно сделать достоверный вывод, что ФИО1 мог при данных им показаниях причинить ФИО20 все телесные повреждения, обнаруженные на трупе последнего и повлекшие его смерть. В ходе экспертизы было проведено судебно-химическое исследование крови от трупа ФИО20. Согласно акту судебно-химического исследования № в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО9 незадолго до наступления смерти принимал алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 86-88, 91-95);

- заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.07.2024г. №/д, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, выявляет склонность к злоупотреблению алкоголем, что подтверждается анамнестическими данными о развитии отсутствием сведений о наблюдении и лечении у врача-психиатра, врача-нарколога, а также данными клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения или утраты критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Выявленные отдельные черты характера у ФИО1 в виде облегченности суждений, склонности к злоупотреблению алкоголем не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, и данных клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации) и он сохранил воспоминания о содеянном, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Наркоманией ФИО1 не страдает. В материалах уголовного дела не содержится достаточно сведений для диагностики синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 (т. 2 л.д. 80-83);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 08 минут в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница №» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №4 о том, что на участке автомобильной дороги, ведущей от центра в микрорайон «Геофизиков» 

<

адрес>, обнаружен в бессознательном состоянии ФИО9, которому требуется оказание медицинской помощи (т. 2 л.д. 125-127).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Достоверность показаний ФИО2 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО9 не вызывают у суда сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО9

Экспертизы трупа проведены судебно-медицинскими экспертами высшей категории, экспертам до начала проведения экспертиз разъяснены права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их личными подписями и печатями судебно-медицинских отделений.

Таким образом, оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего у суда не имеется, и суд однозначно пришел к выводу о том, что смерть ФИО9 наступила именно от телесных повреждений, полученных в результате нанесения ударов подсудимым ФИО2

Заключения экспертиз содержат полные, мотивированные выводы. 

В частности, в ходе исследования материалов уголовного дела, содержащихся показания ФИО2, данные на предварительном следствии и в судебном заседании и вещественных доказательств по уголовному делу- кирзовых сапог, в которые ФИО1 был обут в момент совершения преступления, судебно-медицинская экспертная комиссия в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к выводам о том, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 могли быть получены при обстоятельствах указанных подсудимым ФИО1, при этом удар ногой, обутой в кирзовый сапог, может привести к повреждению внутренних органов, и соответственно, обладает достаточно высокой кинетической энергией.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врача-психиатра, врача психиатра- нарколога не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и степень его общественной опасности не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступлений.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО4 преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, то есть представил органам следствия информацию, до того им неизвестную. Все перечисленные действия подсудимый совершил добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что подтверждается исследованными доказательствами.

Вышеизложенное позволяет суду признать в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, 

Вместе с тем суд критически оценивает позицию стороны обвинения о признании в действиях ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

На основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела совокупностью исследованных доказательств действительно подтвердился факт употребления алкоголя ФИО2 до совершения преступления.

Однако судом не установлено, и не представлено стороной обвинения достаточных и достоверных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимым, повлияло на совершение им преступления.

Само по себе состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, он бы поступил таким же образом, защищаясь от нападения ФИО9

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом конкретных обстоятельств совершения умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, характер и повышенную общественную опасность преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наступившие последствия (смерть человека), а также учитывая, что право на жизнь является основополагающим правом человека и оно закреплено в статье 20 Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания за инкриминируемое ему преступление, суд не усматривает, так как совокупность установленных смягчающих обстоятельств, не является исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 также подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Исходя и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ «СИЗО-1 г. Красноярска» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - куртку черного цвета, утепленную с капюшоном, 50 размера; пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № 5336 6903 9843 5422; очки солнцезащитные; зажигалку «АНГАРА АМ-011»; пачку с универсальными влажными салфетками «Superfresh»; пару перчаток оранжевого цвета; шапку марки «FILA»; пару кроссовок марки «Sprandi»; джемпер черного цвета с геометрическим рисунком; футболку «GLORIAJEANS» черного цвета; трусы мужские; пару носков; брюки спортивного типа фирмы «RUПPIП»; брюки спортивного типа «ORIGINAL, 46/48»; марлевый тампон; перчатку правую белого цвета - уничтожить;

- куртку зимнюю удлиненную «Сириус-Ховард» (спецодежда); шапку вязаную серого цвета; пару перчаток белого цвет; куртку (спецодежда «Рабочий стиль»); брюки (спецодежда «Рабочий стиль»); сапоги кирзовые зимние черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО1; 

- два файла с видеозаписями на USB – флеш накопителе «SILICON POWER» 4 GB – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярском у краю и на следственный отдел по Эвенкийскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В. В. Навгинова