№ 2-306/2024

86RS0005-01-2023-004153-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. водитель ФИО3 в 1 км, а/д подъезд к пгт. Белый Яр, управляя транспортным средством Джип Kompas г.р.з. № совершил ДТП - столкновение с транспортным средством автомобилем Тойота Камри г.р.з. № под управлением истца.

Причиной ДТП, явились действия ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль заявителя получил механические повреждения.

Транспортное средство - автомобиль Тойота Камри г.р.з. № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Транспортное средство Джип Kompas г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО «ГСК Югория»» (страховой полис ТТТ №). 

ФИО2 обратился за выплатой в СК, выплата ему произведена в размере 29 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр многопрофильных исследований - Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри г.р.з. №, величина стоимости работ по восстановлению поврежденного т/с по состоянию на дату повреждения составляет 141 000 рублей. 

Исходя из того, что вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба установлена, страховая компания произвела выплату потерпевшему не в полном объеме, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

Таким образом, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Центр Многопрофильных исследований - Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з. № составила 141 000 рублей, что превышает выплаченную истцу страховой компанией сумму 29 400 рублей на ремонт указанного транспортного средства, в связи с чем, ущерб с виновника происшествия подлежит возмещению в соответствии- с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.12 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России дата №-П, и составит сумму 111 600 рублей (141 000 - 29 400).

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 111 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате юридических услуг 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3432 рубля.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. водитель ФИО3 в 1 км, а/д подъезд к пгт. Белый Яр, управляя транспортным средством Джип Kompas г.р.з. № совершил ДТП - столкновение с транспортным средством автомобилем Тойота Камри г.р.з. № под управлением истца.

Причиной ДТП, явились действия ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобиль заявителя получил механические повреждения.

Транспортное средство - автомобиль Тойота Камри г.р.з. № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Транспортное средство Джип Kompas г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО «ГСК Югория» (страховой полис ТТТ №). 

ФИО2 обратился за выплатой в АО «ГСК Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию в сумме 29400 рублей.

АО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр многопрофильных исследований - Сибирь» по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри г.р.з. № № от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости работ по восстановлению поврежденного т/с в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 66 500 рублей. Величина рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт составляет 141 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении, платежным поручением, материалами выплатного дела, соглашением об урегулировании убытка по ОСАГО, административным материалом по факту ДТП, экспертным заключением №, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда, а в недостающей части на ответчика ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Центр многопрофильных исследований - Сибирь» по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри г.р.з. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, определенная в соответствии с положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП составляет 66 500 рублей. Величина рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт составляет 141 000 рублей.

Доказательств других сумм ущерба суду представлено не было.

Таким образом, объем ответственности страховой компании АО «ГСК «Югория» составляет 66 500 рублей, в недостающей части (141 000 – 66 500) = 91 700 рублей обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда – ответчике ФИО3

Между истцом ФИО2 и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 400 рублей, указанное соглашение является действующим, никем не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 91 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая возражения ответчика, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также категории сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 408 рублей 7 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 432 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 36 346 рублей 9 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 91 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов 36 346 рублей 9 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.