Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

11.11.2013 Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

31.03.2014 Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.11.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 16.12.2015 освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

3) 29.06.2016 Усть-Пристанским районным судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.02.2018 освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... до ... ... у ФИО1, находящегося в усадьбе дома расположенного по адресу: ..., и предполагающего, что в данном доме находится какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ... до ... ... путем извлечения фрагмента ДСП из оконной рамы веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, вынес из дома телевизор модели ... принадлежащий ФИО2 №1, стоимостью 700 рублей, тем самым тайно похитив его. 

Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 700 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального ущерба и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ... он освободился из мест лишения свободы, и около ... ... на автобусе приехал в ..., где проживает его отчим Н.С.В. Его встретили отчим и друг ФИО3 №2, с которым он отправился домой к отчиму, после чего он и ФИО3 №2 отправились к нему домой по адресу: ..., где на протяжении нескольких дней распивали спиртное. ... в дневное время к нему в гости вновь пришел ФИО3 №2, с которым они стали распивать спиртное. Около ... спиртное закончилось и ФИО3 №2 лег спать у него дома, а он пошел искать спиртное. Проходя по ... мимо дома ФИО2 №1, он решил зайти к ней спросить спиртного. Он зашел в усадьбу дома и увидел, что входная дверь веранды закрыта на навесной замок, тогда он подошел к окну веранды и увидел, что фанера, закрывающая оконный проем снаружи, не прибита. Он потянул данную фанеру на себя, отодвинув один край, и понял, что через данный проем можно проникнуть в дом. После этого у него возник умысел проникнуть в дом и похитить что-либо ценное, чтобы потом продать или обменять на спиртное. Проникнув в веранду дома, он начал светить фонариком от зажигалки и увидел бензопилу отечественного производства, марку не помнит, и маленький газовый баллон. Решив, что ему будет тяжело нести бензопилу или газовый баллон, он продолжил поиски чего-либо более ценного. Пройдя через незапертую входную дверь в дом со стороны веранды он по общей обстановке в доме понял, что в доме некоторое время никто не проживает, так как вещи находились в беспорядке. В дальней комнате он увидел стоящий на тумбочке телевизор. Осмотрев телевизор, он увидев, что внешних повреждений тот не имеет и решил его похитить. Он выставил телевизор на улицу через окно веранды, после чего вылез сам. Убедившись что его никто не видит, он взял телевизор в руки и понес к себе домой по адресу: ... Когда он пришел домой с телевизором, ФИО3 №2 проснулся и спросил, где он взял телевизор, на что он ответил, что похитил его из дома ФИО2 №1 с целью дальнейшей его продажи или обмена на спиртное. После этого он спрятал телевизор в шкафу. Кражу телевизора он совершил в ночь с ... на ... в период с ... до ... ... он уехал в ..., где находился до ..., а похищенный телевизор остался в его доме, так как он не успел его продать. ... он вновь приехал в ... и с ... по ... находился у себя дома по адресу: ..., где употреблял спиртное. Утром ... около ... он пошел в магазин ..., где встретил кого-то из своих знакомых, от которых ему стало известно что ФИО2 №1 обнаружила факт кражи телевизора, но не знал, что та уже обратилась в полицию. Он сразу понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому решил вернуть телевизор, пояснив, что купил его у Г.А. за 1000 рублей. Он подумал, что данная версия будет выглядеть убедительно, так как Г.А. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества из дома ФИО2 №1 Выйдя из магазина, он увидел родственника ФИО2 №1 ФИО3 №3, которому сказал, чтобы тот пришел к нему домой и забрал телевизор для передачи ФИО2 №1, так как он слышал о краже телевизора у ФИО2 №1, а также то, что купил у Г.А. телевизор и считает, что данный телевизор и был похищен у ФИО2 №1 Вместе с ФИО3 №3 они пришли к нему домой, где он достал телевизор из шкафа и отдал его ФИО3 №3, после чего тот ушел. После этого он сразу же пошел искать ФИО2 №1, которой пояснил, что к краже телевизора отношения не имеет, а купил его у Г.А. за 1000 рублей и отдал его ФИО3 №3, чтобы тот передал телевизор ей. Он считал, что когда он вернет похищенный телевизор, ФИО2 №1 успокоится и не будет обращаться в полицию и он таким образом избежит ответственности. ... он решил сознаться в содеянном и добровольно рассказал о совершенном им преступлении сотрудникам полиции (т. ... л. д....).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, действительно, ... в вечернее время он через окно веранды проник в дом ФИО2 №1 расположенный в ..., откуда похитил телевизор, модель которого не помнит. Он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ей принадлежит дом по адресу: ..., в котором она не проживает в связи с переездом в ... ..., точной даты не помнит, она пришла убирать в усадьбе дома и через некоторое время обнаружила, что оторвана фанера на окне. Поскольку у нее не было ключей, она вернулась вместе с братом ФИО3 №1 и в ходе осмотра дома обнаружила, что в нем отсутствует телевизор ... Впоследствии, когда она находилась у брата, пришел ФИО1 и сообщил, что отдал телевизор ее сестре, на что она ответила, что написала заявление в полицию и забирать его не намерена.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что его сестра ФИО2 №1 в ... переехала жить в ... и в ее доме никто не проживал, все вещи, в том числе телевизор ..., остались в доме и по просьбе сестры он присматривал за ним. ... ФИО2 №1, вернувшись в ..., пошла посмотреть свой дом. Спустя некоторое время она вернулась и сказала, что кто-то оторвал доску, которой было забито окно веранды. Он пошел вместе с ней к дому, где ФИО2 №1 обнаружила, что из него похищен телевизор ... (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ... около ... ему позвонил Ш.Е. и сказал, что их совместный знакомый ФИО1 освободился из мест лишения свободы и на автобусе из ... следует в ... В этот же день он встретил ФИО1, совместно с которым около ... направились в дом Н.С.В. ... или ... около ... он пошел домой к ФИО1 по адресу: ..., где они совместно стали распивать спиртное. Около ..., когда спиртное закончилось, ФИО1 пояснил, что знает, где можно приобрести спиртное и готов самостоятельно сходить за спиртным, после чего ФИО1 ушел, а он лег спать, ФИО1 разбудил его около ..., когда он проснулся, то увидел рядом с ним на полу телевизор в корпусе ... цвета. При осмотре телевизора, он вспомнил, что видел его в доме у своего знакомого ФИО2 №1, с которым в ... совместно распивал спиртное. ФИО1 признался ему, что во время поисков спиртного проходил мимо дома ФИО2 №1 и в это время у него возник умысел на проникновение в их жилище с целью похищения какого-либо имущества. ФИО1 было известно, что после смерти ФИО2 №1 его мать ФИО2 №1 переехала на постоянное место жительства в ... и в настоящее время никто в данном доме не проживает. ФИО1 рассказал ему, что он проник в дом ФИО2 №1 через окно в веранде, через которое вытащил найденный в доме телевизор. Данный телевизор ФИО1 спрятал у себя дома в шифоньере (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в доме ее родной сестры ФИО2 №1 по адресу: ..., имелся телевизор ... в корпусе ... цвета с экраном диагональю ... В ... ФИО2 №1 переехала жить в ..., а в ее доме никто не жил. О том, что из дома ФИО2 №1 похищен телевизор, она узнала ... от сотрудников полиции, которые приехали разбираться по факту кражи данного телевизора. ... она пошла в магазин вместе со своим сыном ФИО3 №3, который по дороге в магазин ушел вперед. Когда она вернулась домой, через некоторое время вернулся ФИО3 №3, который принес телевизор ... в корпусе ... цвета и пояснил, что его передал ФИО1, который пояснил ему, что слышал о краже телевизора у ФИО2 №1, а также то, что купил телевизор у Г.А. и считает, что данный телевизор был похищен у ФИО2 №1 После этого ФИО3 №3 вместе с ФИО1 пошли к домой к последнему, где ФИО1 достал телевизор из шкафа и отдал его. Данный телевизор хранился у них дома до момента изъятия сотрудниками полиции (т. ... л. д....).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что родная сестра его матери ФИО2 №1 ранее проживала по адресу: ..., в ее доме имелся телевизор ... в корпусе ... цвета с экраном диагональю ... ... ФИО2 №1 переехала жить в ..., а в ее доме никто не жил. При переезде ФИО2 №1 заперла свой дом, часть вещей осталась в нем. О том, что из дома ФИО2 №1 похищен телевизор, они узнали ... от сотрудников полиции, которые приехали разбираться по факту кражи данного телевизора. ... он пошел в магазин вместе со своей матерью ФИО3 №3, которая по дороге с кем-то остановилась, а он ушел вперед. Когда он подошел к магазину ..., то встретил там ранее знакомого ему ФИО1, предложившего дойти до его дома и забрать у него телевизор. При этом ФИО1 пояснил, что слышал о краже телевизора у ФИО2 №1, а также то, что купил у Г.А. телевизор и считает, что данный телевизор и был похищен у ФИО2 №1 ФИО1 сказал, что хочет отдать ему телевизор, купленный у Г.А., чтобы он передал его ФИО2 №1 Вместе с ФИО1 они пришли к нему домой по ..., точный адрес он не помнит, где ФИО1 достал из шкафа телевизор ... в корпусе серебристого цвета и отдал ему, попросив передать ФИО2 №1 Забрав телевизор, он вернулся к себе домой и рассказал о происшедшем ФИО3 №3 Впоследствии данный телевизор был изъят у них сотрудниками полиции (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ..., согласно которому неизвестные лица в период с ... до ... ... путем отгибания двери от шкафа, которой было заколочено окно в веранде дома ФИО2 №1 по адресу: ..., проникли в дом, откуда похитили цветной телевизор ... (т. ... л. д. ...); 

- заявлением ФИО2 №1 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ... по ... из принадлежащего ей дома по адресу: ..., телевизор ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты: ... (л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у ФИО3 №3 изъят телевизор ... Постановлением следователя от ... указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому он в ночь с ... на ... из дома ФИО2 №1 по адресу: ..., похитил телевизор ... (т. ... л. д. ...); 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены большая велосипедная звездочка, след от орудия взлома (фрагмент деревянной доски), окурок от сигареты. Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ..., согласно которому он указал на дом по адресу: ..., пояснив, что в ночное время в ... похитил из него телевизор в корпусе ... цвета (т. ... л. д. ...);

- заключением товароведческой экспертизы ... от ..., согласно которого рыночная стоимость телевизора составляет 700 рублей (т. ... л. д. ...). 

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 №1, показаниям свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 № 4, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Усть-Пристанского районного суда от 31 марта 2014 г. и 29 июня 2016 г.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период времени с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор ..., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть потерпевшей ФИО2 №1 как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 6664 рубля 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ...

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор ..., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть потерпевшей ФИО2 №1 как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 6664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 25 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ