№1- 31/2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер №105109 от 26.01.2018г.,

представителя потерпевшего ООО «Эсмеральда» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......., ранее судимого:

1) 28.10.2013г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 24.03.2015г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 28.10.2013г. и по совокупности приговоров частично присоединена к настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору Донецкого городского суда от 28.10.2013г., окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.06.2017г. Судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, 21.11.2017г. около 00 час. 30 мин. находясь в помещении летнего кафе «Эсмеральда», расположенного по адресу: ......, понимая противоправный характер своих действий, свободным доступом, воспользовавшись тем, что продавец открыла холодильник для покупателя, в присутствии посетителей кафе, открыто похитил напиток «Кока-кола» в пластиковой емкости объемом 1л. в количестве 1 штука, стоимостью 56,42 рублей, энергетический напиток «BURN» в жестяной банке объемом 0,33 л. в количестве 4 штуки, стоимостью 71,47 рублей на сумму 285,88 рублей, принадлежащие ООО «Эсмеральда». С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему смотрению. Продолжая свой умысел на открытое хищение чужого имущества спустя около 30 минут (точное время не установлено) снова воспользовавшись тем, что продавец открыла холодильник для покупателя, в присутствии посетителей кафе, открыто похитил пиво «Альштайн» в стеклянной емкости объемом 0,5 л. в количестве 8 штук, стоимостью 45,97 рублей на сумму 367,76 рублей, пиво «Столичное Бархатное» в стеклянной емкости объемом 0,5 л. в количестве 6 штук, стоимостью 45,47 рублей, на сумму 272,82 рубля, пиво «Атамань» в стеклянной емкости объемом 0,5л. в количестве 7 штук, стоимостью 34,87 рубля, на сумму 244,09 рубля, не обращая внимание на требования продавца СЕС вернуть имущество. Таким образом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Эсмеральда» имущественный ущерб на сумму 1012,56 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке. Просил строго не наказывать, не лишать свободы, сожалеет о произошедшем, глупость совершил.

Защитник адвокат Шишкин А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО «Эсмеральда» ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, но не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий не имеют.

Гос. обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

По уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО1 Согласно ч.1 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебного производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных на подсудимого, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судим: 1) 28.10.2013г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 24.03.2015г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 28.10.2013г. и по совокупности приговоров частично присоединена к настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору Донецкого городского суда от 28.10.2013г., окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.06.2017г. Судимость в установленном законом порядке не погашена. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая мнение потерпевшего, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым, приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24.03.2015г. по обвинению ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24.03.2015г. по обвинению ФИО1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Шишкина А.Г. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Шишкина А.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 видеозапись на диске, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ