РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 09.08.2019 г. главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 09.08.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 руб.

На данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. Указав, что земельный участок с КН ... был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. для дальней эксплуатации торгового павильона. Дополнительным соглашением к договору аренды №1493 от 30.10.2006 г. от 27.07.2016г. ФИО1 приобрел права и обязанности прежнего арендатора. ФИО1 за счет своих средств установил новый павильон для ожидания общественного транспорта и передал его на баланс г.о. Тольятти. 10.04.2017г. в адрес ФИО1 был направлен отказ от договорных отношений по договору аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. 08.06.2017г. в связи с отсутствием нарушений по договору аренды земельного участка № 1493 от 30.10.2006г., ранее направленный отказ от договорных отношений был отозван. После чего ФИО1 продолжил реконструкцию павильона. 18.12.2017г. Департаментом по управлению муниципальным имуществом ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка № 1493 от 30.10.2006г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018г. ИП ФИО1 обязан освободить земельный участок с КН .... ФИО1, дождавшись теплой погоды, приступил к демонтажу реконструируемого павильона, тем самым не занимал самовольно земельный участок, а выполнял работы по демонтажу и освобождению земельного участка. В связи с плохими погодными условиями лета 2019г. и желанием ФИО1 аккуратно разобрать павильон, для дальнейшего использования материала в другом месте, работы по демонтажу заканчивались во время составления административного протокола от 23.07.2019г. На данный момент работы по демонтажу закончены.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018г. ФИО1 обязан освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования земельный участок, площадью 93 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, квартал №1, ул.Коммунистическая, остановка к\т «Маяк» (со стороны речного вокзала), за свой счет и своими силами, в 10-дневный срок дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г.Тольятти.

Из жалобы заявителя следует, что указанное решение суда он не обжаловал.

Из указанного решения Арбитражного суда Самарской области также следует, что между мэрией г.Тольятти и ООО фирмой «ВЭЛЛ», был заключен договор аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. в отношении земельного участка, площадью 93 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, квартал №1, ул.Коммунистическая, остановка к\т «Маяк» (со стороны речного вокзала). Договором перенайма от 14.06.2016г. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы ФИО1

Администрацией г.о.Тольятти в адрес ФИО1 направлено письмо от 18.12.2017г. об отказе от договора аренды земельного участка №1493 от 30.10.2006г. и просьбой вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что при проверке Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти, проведенной 28.05.2019г. по итогам которой был составлен акт №9-147 от 28.05.2019г. и фототаблица, на осматриваемом земельном участке с КН ..., общей площадью 93 кв.м., расположен объект незавершенного, предположительно капитального строительства, возведенный из кладки шлакоблоков площадью 89,6 кв.м. На момент проведения осмотра объект не функционирует. Ранее указанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 30.10.2006г. №1493, однако по информации предоставленной департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти указанный договор аренды прекращен. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует. 

Таким образом, учитывая, что на момент проведения проверки решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу и истек срок, предоставленный ФИО1 для освобождения участка, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было. 

Довод ФИО1, о том, что он не занимал самовольно земельный участок, а выполнял работы по демонтажу и освобождению земельного участка, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым, объект недвижимости располагался на земельном участке не функционировал.

Каких-либо разрешительных документов ФИО1 на занятие вышеуказанного земельного участка ни должностному лицу, ни суду не предоставил. В связи с чем, он должен нести ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений при осмотре земельного участка и дальнейшем производстве по делу со стороны должностных лиц допущено не было. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в г. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Мыльникова Н.В.