Дело № 2-1991/2021

64RS0044-01-2021-003721-22

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кабышевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указав, что истцу на праве собственности принадлежат 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение приобретено истцом за 600000 руб. 

<

Дата> на основании постановления администрации города многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи со ссылкой на положения ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 600000 руб. за принадлежащее ему жилое помещение за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>. Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору от 

<

Дата>. 

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также в срок до 

<

Дата> произвести снос дома.

Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО «Город Саратов» не принималось.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> размер возмещения за жилое помещение – 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: 

<

адрес> учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 672156 руб. При этом рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 630000 руб.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийных домов не включен. 

Срок сноса многоквартирного дома наступил. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкуп жилого помещения.

При этом учитывая, что истец приобрел право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным, на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения за жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения, которая в договоре купли-продажи от 

<

Дата> составляет 600000 руб. 

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную цену жилого помещения, жилого помещения – 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 600000 руб.

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Вопреки доводам ответчика непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию жилых помещений у истца и земельного участка под многоквартирным домом не может нарушать права истца на получение возмещения за жилое помещение и соответствующих убытков, поскольку установленный срок сноса дома (до 

<

Дата>) истек, совершение администрацией МО «Город Саратов» действий по изъятию жилых помещений и земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая возражения стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 

В соответствии со ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34000 руб. с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения – 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова