ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Большова Е.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-594/2019 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «...» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 96 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 220000 руб. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО Микрофинансовая компания «...» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование организации ООО Микрофинансовая компания «...» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО МФК «КарМани». Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 222641,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11426,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 222641,14 руб., установив начальную продажную цену в размере 220000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил в письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие, письменных объяснений суду по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «...» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № сроком возврата до 36 мес., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, график платежей.

Общество исполнило свои обязательства по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в сумме 150000 рублей через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 11931 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11904,35 рублей.

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязан возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «...» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №: автомобиля ..., модель ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный номер №. 

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 220000 рублей.

В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п. 1.3.6 договора).

Согласно п. 2.3.5 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ООО Микрофинансовая компания «...» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Однако, задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Свои обязательства по возврату долга заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства, а также расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривались.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 222641,14 руб., из которых: 146542,48 руб. - основной долг, 72222,54 руб. – проценты за пользование займом, 3876,12 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Доказательствами выплаты ответчиком ФИО1 указанной суммы задолженности по договору займа суд на день вынесения решения не располагает. 

Поскольку обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, доказательств обратного не представлено, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «...» задолженность по договору займа в размере 222641,14 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Так как обеспеченное залогом обязательство не исполняется ответчиком, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ..., модель ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 220000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанная рыночная стоимость транспортного средства не оспаривалась.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, в размере 220000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «...» в лице генерального директора Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 4500 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полно и всесторонне оценив и проанализировав представленные доказательства о понесенных расходах, а также учитывая сложность дела и объем проделанной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскивает с ФИО1 судебные расходы в размере 4500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам. 

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «...» (сокращенное наименование ООО «...»), действующим от имени и за счет Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска Обществом с ограниченной ответственностью «...» была уплачена государственная пошлина в размере 11426,41 руб., из которых: 5426,41 руб. – по требованию имущественного характера; 6000 руб. – по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 11426,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере 222641,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11426,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий