Дело №1-101/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Юникова С.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №006786 от 04.10.2023 года, 

при секретаре Горбач О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим средством - мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 06 июня 2023 года № 5-123-500/2023 (вступившего в законную силу 17 июня 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест исполнен в ИВС ПиО Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 16 июня 2023 года. У ФИО1 водительского удостоверения не имеется. В соответствие со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

Между тем, 12 августа 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находился недалеко от конноспортивного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выпил алкогольную продукцию, после чего в этот же день в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление мопеда «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения и начал движение по улицам 

<

адрес>. Во время движения 12 августа 2023 года в 19 часов 25 минут мопед под управлением ФИО1 напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. После чего ФИО1 был доставлен Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенный по ул. Чеснокова № 3, г. Котельниково Волгоградской области, где 12 августа 2023 года в 20 часов 10 минут на законные требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано в протоколе 34 МВ № 013030 от 12 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление другим механическим средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст.264.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 со слов работает рабочим по уходу за животными в БУ «Казачья воля», имеет постоянный заработок. ФИО1 состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, является трудоспособным, инвалидности не имеет, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мопед «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО4 – передать по принадлежности владельцу ФИО4; диск с видеозаписью со стационарного регистратора служебного автомобиля от 12.08.2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова