№ 2-503/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 7 мая 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 200000 руб в пользу ФИО2, судебных расходов в пользу ФИО1 по юридической консультации 1000 руб, по составлению искового заявления 4000 руб, по оплате услуг представителя 15000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и Форд Фьюжен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получила следующие 

<

данные изъяты> В ДТП была установлена вина ответчика, нарушившего п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. После ДТП ФИО1 была доставлена в ГКБ 

<

адрес>, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена 

<

данные изъяты> После полученной травмы истец по настоящее время испытывает физическую боль, головные боли, боль в левой ноге, пальцы на левой ноге не гнутся, не может наклоняться т.к. кружится голова, правой рукой не может двигать, держать какие-либо предметы, не может выполнять работы по дому, в огороде, держать ребенка на руках, заниматься привычными делами - шить, вязать. Также ФИО2 получил 

<

данные изъяты> в этот же день обратился в ГКБ г.Осинники, где проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при ДТП сработала подушка безопасности, которая ударила его в лицо, 

<

данные изъяты> По настоящее время также испытывает нравственные страдания, опасаясь за свое здоровье. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, после удара головой потеряла сознание. Супруг помог ей прийти в сознание, ее правая рука сильно отекла и сильно болела, висела как плеть. 

<

данные изъяты> В результате травмы руки она не может, как раньше заниматься вязанием и шитьем, постоянно испытывает сильную боль в руке, рука после непродолжительной нагрузки немеет, постоянно отекает, 

<

данные изъяты>, что создает ей неудобства, головную боль и головокружение, в связи с чем постоянно приходится принимать обезболивающие средства. Летом она была вынуждена ходить в закрытой одежде, поскольку шунты просвечивают, что доставляет ей неудобство. Она не может заниматься домашними делами, отжать тряпку, мыть окна, развесить белье. В настоящее время последствия травмы не прошли, компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем транспортного средства Форд Фьюжен, при ударе, сработала подушка безопасности, ударившая его в лицо, в результате чего возникла 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находился на амбулаторном лечении, проходил физиолечение до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда оценивает в 200000 руб. Его супруга также пострадала в ДТП, она постоянно испытывает физические боли, принимает лекарства.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО3 доводы искового заявления, факт совершения ею ДТП и свою вину в нем не отрицала, пояснила, что действительно автомобиль, которым она управляла, попал в дорожную колею, она потеряла контроль за управлением автомобиля и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением истца ФИО2 В результате ДТП она получила 

<

данные изъяты>, долго лечилась. В настоящее время она работает диспетчером в ООО «ТК Регион 42», имеет доход в среднем в размере 15 000 рублей в месяц, несет расходы по оплате кредита, коммунальных платежей, одна воспитывает ребенка.

Представитель ответчика ФИО4 полагала заявленные ФИО1 требования завышенными, при определении размеров компенсации морального вреда просила учесть то обстоятельство, что ответчица также серьезно пострадала в данном ДТП, долго лечилась, проживает одна с ребенком, отец которого не помогает материально, несет расходы по оплате коммунальных платежей и возврату кредита. Требования ФИО2 считала необоснованно заявленными, поскольку ему не был причине вред здоровью. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится дочерью истцам, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что родители попали в аварию, приехав в больницу, она увидела маму без сознания, очень тяжело на нее было смотреть. 

<

данные изъяты> Мама была прооперирована, дней через 10 ей была проведена вторая операция, врачи говорили, что у нее слабое сердце. Сейчас мать эмоционально раздражительна, постоянно переживает за свое здоровье, постоянно в депрессии, принимает препараты, правая рука плохо двигается, считает себя неполноценной.

Свидетель ФИО6 суду показал, что истцам приходится зятем. После аварии ФИО1 перенесла две операции, 

<

данные изъяты> она не может делать работу по дому. 

<

данные изъяты> У обоих истцов сильно изменилось эмоциональное состояние после аварии, присутствует боязнь автомобиля и дороги. 

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

Согласно ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45час на 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД ФИО3 управляя транспортным средством Мазда государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Фьюжен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 получила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке ИП ФИО7 ФИО2 находился на лечении с последующим протезированием в стоматологическом кабинете ИП ФИО9 в июне 2017.

<

данные изъяты> 

По постановлению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам в результате ДТП был причинен вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО3 была признана виновной в совершении данного ДТП. Было установлено, что именно она, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем, в котором находились истцы. Из справки о ДТП усматривается, что ФИО10 управляла автомобилем Мазда, принадлежащем ей на праве собственности. 

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень тяжести перенесенных каждым истцом физических и нравственных страданий и обстоятельства причинения вреда здоровью, а именно то обстоятельство, что ответчица, не выбрав безопасную скорость движения, не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос и выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, в котором передвигались истцы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В то же время, суд учитывает материальное положение ответчика, ее доход и ее необходимые ежемесячные расходы, условия жизни ее и ее ребенка.

На основании изложенного, с учетом характера и степени тяжести вреда здоровью истцов, перенесенных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы по юридической консультации в размере 1000 руб, по составлению искового заявления 4000 руб, по оплате услуг представителя 15000 руб.

С учетом характера спора, объема совершенных представителем истца действий, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по юридической консультации в размере 1000 руб, по составлению искового заявления 3000 руб, по оплате услуг представителя 8000 руб, а всего 12000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 государственную пошлину в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018. 

Судья: А.Г.Коптева