Дело № 2-1888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании распоряжений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании распоряжения незаконным, в соответствии с которым просит суд признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса № от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении поручений, данных главой муниципального образования - мэром г.Арзамаса, личного неучастия в предвыборных встречах в рамках проведения мероприятий по подготовке к выборам Президента РФ на промышленных предприятиях и с предпринимателями г.Арзамаса, указывая, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в администрации г.Арзамаса он замещал должность первого заместителя главы администрации г.Арзамаса. Распоряжением мэра г.Арзамаса М. № от 

<

дата> ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении поручений, данных главой муниципального образования - мэром г.Арзамаса, личного неучастия в предвыборных встречах в рамках проведения мероприятий по подготовке к выборам Президента РФ на промышленных предприятиях и с предпринимателями города Арзамаса, которое полагает незаконным. В соответствии с должностными обязанностями ему как первому заместителю главы администрации города подчинялись следующие подразделения администрации: департамент экономического развития (отдел тарифов и цен, отдел муниципальной статистики и труда, отдел муниципального заказа, отдел экономики и программного планирования, сектор экономики, сектор инвестиций и ВЭС), департамент потребительского рынка и услуг, жилищный отдел, комитет имущественных отношений (отдел по бухгалтерскому учету и кадрам, отдел муниципального имущества, отдел земельных отношений, отдел аренды, юридический отдел. Деятельность вышеуказанных подразделений не связана с проведением предвыборных мероприятий, их участие в предвыборных мероприятиях не предусмотрено. Никаких письменных распоряжений о его обязательном участии в предвыборных встречах в рамках проведения мероприятий по подготовке к выборам Президента РФ на промышленных предприятиях и с предпринимателями города Арзамаса от главы администрации в его адрес не поступало. 

<

дата> на общегородском оперативном совещании он получил указание от мэра города Арзамаса на необходимость личного участия в предвыборных встречах, но все запланированные встречи, проводившиеся в соответствии с утвержденным ранее графиком, к этому моменту уже состоялись, о чем он указал в объяснительной записке мэру. В его трудовые обязанности не входило обязательное участие в предвыборных встречах в рамках проведения мероприятий по подготовке к выборам Президента РФ. Более того, ст.49 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрен запрет на проведение предвыборной агитации федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, а также лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании распоряжения незаконным, в соответствии с которым просит суд признать незаконным распоряжение администрации г.Арзамаса №-к от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора за действия, выразившиеся в личном участии в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне истца по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 к администрации г.Арзамаса, МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» и И. о признании незаконным распоряжения и восстановлении на работе, указывая, что распоряжением мэра г.Арзамаса №-к от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности ему был объявлен выговора за действия, выразившиеся в личном участии в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне истца по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах В. к администрации г.Арзамаса, МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» и И. о признании незаконным распоряжения и восстановлении на работе, которое полагает незаконным. Участие им в судебном заседании на стороне истца никакого отношения к возложенным на него трудовым обязанностям не имеет. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Гражданским процессуальным кодексом предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12). В части второй этой статьи указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Пунктом 2 ст.168 ГПК РФ предусмотрена ответственность свидетеля за неявку в суд без уважительных причин. Таким образом, привлекая его в качестве свидетеля по гражданскому делу, суд руководствовался действующим законодательством, вынесение выговора за участие в судебном заседании противоречит всем нормам российского права.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что поручения мэра давались ему в устной форме либо в форме распоряжений. Поручение об участии в предвыборных встречах ему было дано только 

<

дата> в устной форме. Согласно графика все предвыборные встречи проходили с 

<

дата> по 

<

дата>. В предвыборных встречах он не участвовал. 

<

дата> он участвовал в качестве свидетеля со стороны истца в судебном заседании в Арзамасском городском суде по делу по иску прокурора по делу об увольнении директора МУП АПАП.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности отменены, в связи с чем, предмет рассмотрения дела отсутствует. Первый заместитель подчиняется главе администрации, отчитывается по поручениям, которые могут быть в устной и письменной форме. До 

<

дата> истец неоднократно получал поручения главы администрации об участии в предвыборных встречах. В соответствии с п.4.25 должностной инструкции истец не вправе допускать ущерб муниципальному органу, в связи с чем, истец не вправе был свидетельствовать в суде против администрации г.Арзамаса.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.1 ст.31 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 года № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от 

<

дата> в соответствии с трудовым договором с муниципальным служащим № от 

<

дата> ФИО1 был принят на муниципальную службу в администрацию города Арзамаса на должность первого заместителя главы администрации города Арзамаса (высшая должность муниципальной службы группа 5), трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.№).

В соответствии с п.2.3 указанного трудового договора истец как муниципальный служащий обязался исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.19).

В соответствии с должностной инструкции первый заместитель главы администрации города Арзамаса подчиняется главе администрации города Арзамаса (п.1.4); осуществляет связь с промышленными предприятиями и организациями города (п.3.3); обязан исполнять распоряжения и указания главы администрации города Арзамаса, изданные в пределах его полномочий (п.4.11); обязан отчитываться перед главой администрации города Арзамаса об исполнении должностных обязанностей, распоряжений и поручений главы администрации города Арзамаса (п.4.14) (л.д.№).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что в период 

<

дата> по 

<

дата> в связи с предвыборной компанией по выборам Президента РФ согласно графика проходили встречи с коллективами промышленных предприятий и с предпринимателями г.Арзамаса, в которых истец участия не принимал.

Также из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 

<

дата> истцом было получено устное поручение главы администрации г.Арзамаса о личном участии истца в указанных встречах.

Доводы представителя ответчика о том, что до 

<

дата> главой администрации г.Арзамаса давались неоднократные поручения истцу о личном участии в указанных встречах, суд не может принять во внимание, т.к. указанные обстоятельства истцом отрицаются, доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, конкретные даты поручений и даты проведения встреч представителем ответчика не указаны.

Из искового заявления следует, что истец не принимал участия в предвыборных встречах после 

<

дата>, т.к. все запланированные встречи к указанному времени были проведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата> в адрес мэра г.Арзамаса (л.д.№).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Распоряжением администрации города Арзамаса от 

<

дата> № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был объявлении выговор (л.д.№).

Из содержания данного распоряжения следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении поручений, данных главой муниципального образования - мэром города Арзамаса, личного неучастия в предвыборных встречах в рамках проведения мероприятий по подготовке к выборам Президента РФ на промышленных предприятиях и с предпринимателями города Арзамаса (л.д.№).

<

дата> у истца было истребовано письменное объяснение, которое было направлено истцом в адрес мэра г.Арзамаса 

<

дата> (л.д.№).

Распоряжением администрации города Арзамаса от 

<

дата> № распоряжение администрации города Арзамаса от 

<

дата> № отменено (л.д.№).

Из содержания данного распоряжения следует, что основания для отмены оспариваемого распоряжения в нем не указаны.

Принимая во внимание, что на дату поручения от 

<

дата> все запланированные встречи были проведены, в связи с чем, личное участие истца в них было невозможно, суд приходит к выводу о том, что вины истца в неисполнении вышеуказанного поручения главы администрации города Арзамаса, что относилось к должностным обязанностям истца, не имелось.

Кроме того, из содержания распоряжения № от 

<

дата> не представляется возможным установить само событие дисциплинарного проступка, т.к. сведения о датах поручений, которые давались истцу, и о датах предвыборных встреч, в которых он не принимал участия, в нем отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что неисполнение истцом поручения главы администрации города Арзамаса от 

<

дата> не было связано с виновными действиями истца, а доказательств того, что истцу ранее давались аналогичные поручения, которые не были им исполнены, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное бездействие истца не является дисциплинарным проступком, в связи с чем, распоряжение № от 

<

дата> является незаконным, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.69 ГПК РФ:

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Согласно ч.1, 2 ст.70 ГПК РФ:

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из пояснений истца и его искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что в 

<

дата> он принимал участие в качестве свидетеля со стороны истца в судебном заседании в Арзамасском городском суде по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах В., В. к администрации г.Арзамаса, МУП «АПАТ», И. о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что подтверждается решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №.

Распоряжением администрации города Арзамаса от 

<

дата> №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был объявлении выговор (л.д.№).

Из содержания данного распоряжения следует, что истец был привлечен к дисциплинарной за действия, выразившиеся в личном участии в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне истца по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах В. к администрации города Арзамаса, МУП «Арзамасский пассажирский транспорт», И. о признании незаконным распоряжения и восстановлении на работе (л.д.№).

<

дата> у истца было истребовано письменное объяснение, которое было направлено истцом в адрес мэра г.Арзамаса 

<

дата> (л.д.№), в котором указано, что вопрос участия или неучастия в судебных заседаниях на стороне того или иного участвующего в деле лица в качестве свидетеля не относится к сфере исполнения служебных обязанностей истца.

Распоряжением администрации города Арзамаса от 

<

дата> №-к распоряжение администрации города Арзамаса от 

<

дата> №-к отменено (л.д.№).

Из содержания данного распоряжения следует, что основания для отмены оспариваемого распоряжения в нем не указаны.

В соответствии с должностной инструкции первый заместитель главы администрации города Арзамаса обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа (п.4.25) (л.д.№).

Из смысла ст.12, 69, 70 ГПК РФ следует, что свидетель в целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон обязан явиться в суд для дачи показаний, за отказ свидетеля от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Суд полагает, что участие истца в судебном заседании в качестве свидетеля не на стороне администрации г.Арзамаса не свидетельствует о том, что истцом не соблюдены должностные обязанности по недопущению конфликтной ситуации, способной нанести ущерб авторитету муниципального органа, поскольку как свидетель он обязан был явиться в суд и дать показания, к числу лиц, которые в соответствии со ст.69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля либо вправе отказаться от дачи показаний, истец не относился, в связи с чем, суд считает, что данные действия не являются дисциплинарным проступком, поскольку они не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что распоряжение № от 

<

дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что о незаконности оспариваемых распоряжений также свидетельствует и то, что они были в добровольном порядке отменены ответчиком после того, как истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает, что отмена указанных распоряжений не является препятствием для признания их незаконности, и не лишает истца права на их оспаривание в судебном порядке и восстановление своего нарушенного права, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с отменой данных распоряжений, суд не может принять во внимание.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать распоряжение администрации г.Арзамаса № от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности и распоряжение администрации г.Арзамаса №-к от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу