№2а-1077/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-015213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ о признании его годным к военной службе с присвоением административному истцу категории годности «А», в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболевания в виде «...», препятствующих прохождению военной службы, относящихся к п. «а» ст.47 Графы I Расписания болезней, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, административный истец полагает его требования подлежащими удовлетворению, в которых также просит обязать призывную комиссию учесть заболевания в представленных медицинских документах.

Определением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ... ГО ..., Призывная комиссия Республики Башкортостан, Призывная комиссия ....

Определением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > административное дело передано по подсудности в Советский районный суд ....

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > в удовлетворении ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы отказано.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, 

<

 дата > года рождения принят на воинский учет Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ 

<

 дата >. 

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО2 был признан годным к военной службе по категории «А-2», призван на военную службу в сухопутные войска. 

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец 

<

 дата > прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Заболеваний, препятствующих призыву и прохождению военной службы у ФИО2 не выявлено, медицинских документов, свидетельствующих об обратном призывником в период проведения призывных мероприятий не представлено.

К административному иску приложены медицинские документы: осмотр кардиолога от 

<

 дата > с установлением диагноза ...», протокол рентгенологического исследования ГБУЗ РБ Клиническая больница скорой медицинской помощи ... с заключением наличия признаков ....

Как полагает административный истец ««...» является основанием для применения ст.47 «а» Графы I Расписания болезней и подлежит освобождению от призыва.

К пункту «а» ст.47 Графы I Расписания болезней относятся ....

К пункту «б» ст.47 Графы 1 Расписания болезней относится ....

Вместе с тем диагноз ...».

Представленные медицинские документы призывника свидетельствуют об отсутствии ..., чтобы соотнести его заболевание к пункту «а» ст.47 Графы 1 Расписания болезней.

Не представлено и медицинских документов, свидетельствующих об установлении данного диагноза с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей; данных электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др., неоднократного лечения в стационарных условиях также не представлено.

Оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку им не были представлены медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний в период, предшествующий медицинскому освидетельствованию.

Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без совокупности клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза в медицинских документах, представленных призывником, не установлено, соответственно врачами специалистами объективно не выявлено оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Вместе с тем, ФИО3 не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Таким образом, медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении диагноза, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Таким образом, призывной комиссией сделаны обоснованные выводы о признании призывника годным к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО2 принят в ФГБОУ ВО Башкирский аграрный университет приказом от 

<

 дата >, сроком до 

<

 дата >, однако сведений о том, что ФИО2 не отчислен, продолжает обучение суду не представлено, более того, непредоставление отсрочки призывнику по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не является предметом поданного административного иска, в связи с чем суд не может выйти за пределы административных исковых требований, связанных с оспариванием решения призывной комиссии лишь по неучтенным заболеваниям призывника, что следует из положений статьи 178 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ.

Поскольку в настоящее время осенний призыв 

<

 дата > года окончен, то оценка возможности предоставления ФИО2 отсрочки от призыва ввиду обучения являются предметом нового весеннего призыва 

<

 дата > года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... ГО ... ГО ... о признании незаконным решения Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) о признании ФИО2 годным к военной службе по категории «А-2» и призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2025 года.