УИД: 47RS0006-01-2025-000692-69

Дело № 2-8122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Мирзоевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к А.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику, указывая, что путем оформления А.В. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № № по эмиссионному контракту 

<

***> от 07.03.2024. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 474 171,28 руб. под 29,8 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № период с 02.05.2024 по 16.01.2025 в размере 523 294,34 руб.

Определением Гатчинского городского суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства и регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком А.В. (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту 

<

***> (л.д.11-20) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 410 000 руб. под 29,8 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взымать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов. Возврат заемных денежных средств будет осуществляться путем внесения на счет карты обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 общих условий договора), при этом информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период о дате и сумме обязательного платежа производится путем предоставления банком отчета в подразделении банка и в «Сбербанк Онлайн» (п. 6.1 общих условий договора).

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств. Как следует из искового заявления ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, возникла просрочка, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.21). Ответчик данное требование не выполнил.

Поскольку А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 16.01.2025 образовалась задолженность в размере 523 294,34 руб., из них: 406 850,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 96 024,34 руб. – сумма процентов, 9 269,22 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг, 11 150,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в материалах дела и отраженные в протоколе предварительного судебного заседания от 31 марта 2025 доводы А.В. о том, что кредит он не оформлял, по факту оформления от его имени кредитов идет разбирательство по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика по договору. Уголовное дело по заявлению А.В. о хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, в период 6-8 марта 2024 года, было возбуждено 5 июля 2024 года (л.д.67), из представленной в материалы дела выписки следует, что списание денежных средств с кредитной карты производилось 7 марта 2024 года (л.д.5), при этом следует учитывать, что проведение операций с денежными средствами возможно только с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль), доступ к которым имеет только владелец карты, т.е. А.В., или лица, которым он предоставил такую информацию, а сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению А.В. основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности не является.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что списание денежных средств с его счета произведено в результате неправомерных действий истца, о нарушении истцом условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения А.В. обязательств подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 465,89 руб. подлежит удовлетворению, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 11375 от 27.01.2025, (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с А.В., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2024 по состоянию на 16.01.2025 в размере 523 294,34 руб., из которых 406 850,00 руб. – просроченный основной долг, 95 024,34 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 9 269,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 150,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465,89 руб., а всего 538 760,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.