К делу №12-155/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Профилакторий «Эдельвейс» - директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ООО «Профилакторий «Эдельвейс» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО2 № 99/12 от 10.05.2018 года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб. за то, что он, являясь ответственным лицом за соблюдение требований в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, допустил осуществление деятельности ООО «Профилакторий «Эдельвейс» без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренного ст. 50 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Считает данное постановление незаконным, так как проверка в отношении ООО «Профилакторий «Эдельвейс» Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства не проводилась, в постановлении не указано, какую хозяйственную деятельность осуществляло ООО «Профилакторий «Эдельвейс», в материалах дела отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель должностного лица директора ООО «Профилакторий «Эдельвейс» просила отменить постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО2 № 99/12 от 10.05.2018 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично. 

Частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.50 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. N 384) настоящие Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона в постановлении старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО2 № 99/12 от 10.05.2018 г. не указаны время и место совершения административного правонарушения, не указано, какой вид деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, осуществляется ООО «Профилакторий «Эдельвейс».

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО2 № 99/12 от 10.05.2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Профилакторий «Эдельвейс» - директора ФИО1 возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «Профилакторий «Эдельвейс» - директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Отменить постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления ФИО2 99/12 от 10.05.2018 года в отношении должностного лица ООО «Профилакторий «Эдельвейс» - директора ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Профилакторий «Эдельвейс» - директора ФИО1 возвратить на новое рассмотрение старшему госинспектору Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд. 

Судья: