Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Самара «19» сентября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1344/18 по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., состоящую из помещений часть литеры А1А2А5, помещения № (котельная) площадью 7,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 19,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли- продажи земельного участка от 09.04.2018 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором он проживает и несет бремя его содержания. В доме выполнена реконструкция, возведены пристрои. Ранее решением суда было признано право собственности на часть жилого дома с отдельным входом за ФИО4 ФИО2 пользуется другой частью жилого дома с отдельным входом. Между ними сложился порядок пользования домовладением. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материала дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи земельного участка от 09.04.2018г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2018г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»,по указанному адресу возведен жилой дом, 1950 года постройки. 

Согласно техническому заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» первоначально дом состоял из лит.А, построен в 1950г. Затем к дому пристраивались лит. А1А2А3А4А5. Строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Строительство жилого дома соответствуют требуемым характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы от 

<

дата> № жилой дом по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Экспертным заключением № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.08.2017г. за ФИО4 ФИО9 признано право собственности на часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., состоящую из помещений часть литеры А1 литеры А3А4 комнаты: № (котельная)-6,2 кв.м., № (кухня) - 11,2 кв.м., № (жилая) 6,9 кв.м., № (жилая)-14,8 кв.м., 6 (жилая)-13,1 кв.м.

ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение от 17.07.2017г. о порядке пользования жилым помещением.

Уведомлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 28.06.2018 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства»- поскольку объект капитального строительства «жилой дом» построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, несет расходы по содержанию домовладения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., состоящую из помещений часть литеры А1А2А5, помещения № (котельная) площадью 7,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 19,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Л.А. Макогон