РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора БДД РЭО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора БДД РЭО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров № 18810052230001060598 от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саровский городской суд Нижегородской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что при его вынесении ему не были разъяснены его права. Утверждает, что после приобретения автомобиля им были обнаружены в нем технические неисправности, для устранения которых ему потребовалось некоторое время, после чего им немедленно был пройден технический осмотр, получена диагностическая карта, застраховано транспортное средство и подана заявка на сайте Госуслуг для регистрации транспортного средства. Нарушение установленного законом срока постановки транспортного средства на учет является вынужденным, поскольку на сайте Госуслуг сначала выдавалась ошибка, а в дальнейшем на следующий день не оказалось свободного времени. Им был осуществлен звонок в ГИБДД, где ему пояснили, что необходимо подходить ко времени, указанному на сайте Госуслуг. Просит состоявшееся по делу постановление отменить.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Так, судьей удовлетворены заявленные ФИО1 ходатайства о допросе свидетеля ФИО2, о приобщении к материалам дела фото и видеозаписей осуществления ремонтных работ транспортного средства. 

Судом достоверно установлено, что срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указав, что транспортное средство приобретено им 31 июля 2023 года. Сразу после приобретения им обнаружены технические неисправности автомобиля: дефекты шаровых стойек, стойек стабилизационных, опор подшипника, левой задней ступицы и ряд иных повреждений. Им самостоятельно осуществлялся заказ необходимых запчастей и ремонт транспортного средства. 9 августа 2023 года он сделал сход-развал, прошел техосмотр, оформил страховой полис, оплатил госпошлину. В этот же день он попытался подать заявку на сайте Госуслуги о регистрации транспортного средства, однако запись была доступна только на 11 августа 2023 года, поскольку на 10 августа 2023 года запись была заполнена. 10 августа 2023 года он осуществил звонок в ГИБДД и объяснил данную ситуацию, ему пояснили, что ему необходимо подойти в дату, указанную на сайте Госуслуг. При этом лично в ГИБДД он не обращался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 9 августа 2023 года к ней обратился ФИО1 и просил оформить заявку на сайте Госуслуги, однако у нее не получилось. Когда позднее ей удалось подать заявку на данном сайте, запись на 10 августа 2023 года уже отсутствовала, поэтому удалось записаться только на 11 августа 2023 года. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор БДД РЭО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО1 должен был исполнить обязанность по государственной регистрации приобретенного транспортного средства в срок до 10 августа 2023 года, однако за государственной регистрацией приобретенного автомобиля в органы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обратился только 11 августа 2023 года, то есть с нарушением установленных десяти суток с момента передачи ему транспортного средства, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа. При этом на подачу заявления о регистрации транспортного средства имеющиеся в нем технические неисправности никоим образом не влияют. При отсутствии возможности подать заявление через сайт Госуслуг ФИО1 мог обратиться непосредственно в ГИБДД в порядке живой очереди. Технические неисправности автомобиля, отсутствие полиса ОСАГО и техосмотра на подачу заявления о регистрации транспортного средства не влияют. По телефону с ФИО1 он не общался, отсутствие штрафа не обещал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеизложенного, соответствующая обязанность собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенном 31 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО5, приобретено транспортное средство DAEWOO NEXIA.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, данное транспортное средство 31 июля 2023 года было передано ФИО5 и принято ФИО1

Таким образом, в соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ФИО1 обязан был в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток с 31 июля 2023 года, то есть в срок до 10 августа 2023 года включительно.

Данную обязанность в установленный срок ФИО1 не выполнил, в связи с чем привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: копией протокола об административном правонарушении 52 МБ № 868816 от 11 августа 2023 года; копией договора купли-продажи автомобиля от 31 июля 2023 года; копией страхового полиса № ТТТ 7042429555 от 9 августа 2023 года и другими материалами дела.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления ФИО1 получена, каких-либо письменных ходатайств не заявлено. 

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его беспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку он не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 11 августа 2023 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностного лица ГИБДД оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, согласуются между собой и с фактическими данными.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о нарушении его прав в связи с неразъяснением их последнему опровергаются представленными материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица имеется подпись заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценка любого административного правонарушения, как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, направлено против порядка управления, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора БДД РЭО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.С. Метелькова