УИД 19RS0001-02-2025-001803-76 Дело №2-2930/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере 92 857 руб., судебных расходов, складывающихся из: оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 166 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

На определение суда об оставлении иска без движения, от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в котором он просит взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере 92 857 руб., судебных расходов, складывающихся из: оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 640 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Требования мотивируя тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №, в виде словесного обозначения «KAIZER». ДД.ММ.ГГГГ в торговой течке по адресу: 

<

адрес> магазин «Смешные цены», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности – маникюрный инструмент. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а так же видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным законом №. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной деятельности. Спорный товар классифицируется как «маникюрный инструмент» и относится к 8 классу Международной Классификации Товаров и Услуг. Разрешение на использование товарного знака ответчику не выдавалось. Ссылаясь на ч. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец заявляет о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 92 857 руб. также истцом понесены судебные издержки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, не явились. От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам. 

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительного права на товарный знак «KAIZER» по свидетельству Российской Федерации №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. данный товарный знак зарегистрирован в том числе и в отношении 8 класса МТУ – инструменты для маникюра.

Далее, в соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой течке по адресу: 

<

адрес> магазин «Смешные цены» индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовал контрафактный товар – маникюрный инструмент с товарным знаком «KAIZER».

По факту продажи товара и его оплаты ответчиком был выдан кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном чеке указано о приобретении 3-х товаров, в том числе под № приобретен товар на сумму 250 руб.

Также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной истца с помощью видеокамеры, в порядке статьи 12 и 14 ГПК РФ, представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что истец приобрел 4 товара, в том числе два маникюрных инструмента по цене 100 руб. и 150 руб., которые продавцом были указаны одной суммой 250 руб. Маникюрный инструмент, приобретенный по цене 150 руб., истцом предоставлен суду в материалы дела.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Соответственно, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по кассовому чеку № был реализован маникюрный инструмент с товарным знаком «KAIZER».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проведенным визуальным сравнением обозначения на маникюрном инструменте с товарным знаком, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами, графическое изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, является нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следовательно, принцип исчерпания прав связан с непосредственным вводом в гражданский оборот товара по воле правообладателя объектов интеллектуальной собственности, что исключает незаконность использования данных объектов в силу легального характера и недопустимости повторной реализации прав на тот же товар.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду доказательств, что именно спорный товар приобретен ответчиком у правообладателя, также не предоставлено доказательств, что товарный знак размещен на товаре с согласия правообладателя.

Следовательно, принцип исчерпания прав к рассматриваемому делу не применим.

При этом, именно ответчик должен, осуществляя продажу товара, убедиться в том, что приобретенный им для целей продажи товар создан без нарушений прав иных лиц.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил требование о взыскании компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Так, в силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. 

Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи (например, процент от продаж). 

Поскольку и паушальный взнос, и периодические платежи составляют стоимость права использования объекта интеллектуальных прав, обе суммы должны учитываться при расчете компенсации за нарушение исключительного права на этот объект. 

Согласно лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (лицензиар) и ООО 

<

данные изъяты> (лицензиат), за использование товарного знака «KAIZER» лицензиат выплачивает лицензиару разовый платеж в размере 1 000 000 руб. Роялти является фиксированными ежемесячными платежами в размере 300 000 руб. (раздел 2 договора).

Расчет: 1 300 000 руб. / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 4 способа применения / x 2 = 92 857 руб.

Руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у истца исключительного права на спорный товарный знак и факт нарушения этого права ответчиком при реализации товара, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 92 857 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 150 руб. являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Также суд расценивает как необходимые расходы истца по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В подтверждения несения почтовых расходов суду предоставлены почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – о направлении ответчику претензии, от ДД.ММ.ГГГГ – о направлении ответчику копии иска, общей стоимостью 216 руб. 

Поскольку данные расходы в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ являются необходимыми, они подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения таких расходов истцом суду не предоставлено (например, договор на оказание услуг, акт о выполнении работ, оплата по договору).

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № в размере 92 857 рублей, судебные расходы в размере 4 566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025