№ 2-1045/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 28 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности в порядке наследования по завещанию 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа г.Ишима и Ишимского района Тюменской области ФИО4, в котором просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти П.Г.Г., (…) года рождения, уроженки (…), умершей (…) года в городе (…), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО4 в части размера принятого наследства, установив его в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером (…), площадь 45,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 04, по адресу: (…), прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности № (…) от (…) ФИО2 на квартиру с кадастровым номером (…), по адресу: (…), признать за ним в порядке наследования по завещанию после смерти П.Г.Г. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером (…), площадь 45,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж № 04, по адресу: (…).

Требования мотивированы тем, что П.Г.Г. умерла (…) года в городе (…). Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, состоит из квартиры по адресу: (…).

Поскольку у наследодателя отсутствуют близкие родственники, а он и ФИО2 ухаживали за ней, то П.Г.Г. 11.08.2020 составила завещание, которым все свое имущество, включая указанную квартиру, завещала ему и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому. Похороны они организовывали вместе с ФИО2 и все документы, включая завещание, свидетельство о смерти, правоустанавливающие документы на квартиру и пр., находились у ФИО2, воспользовавшись данным обстоятельством ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что адрес его места жительства ей неизвестен. Нотариус также не сообщил ему о том, что он, будучи наследником по завещанию, должен обратиться с заявлением о принятии наследства до истечения 6 месяцев. Он считал, что с таким заявлением обращаются после истечения 6 месяцев с момента смерти, в связи с чем, срок обращения был пропущен.

После смерти П.Г.Г. он фактически принял наследство, а именно вступил во владение и распоряжение квартирой: разрешил проживать в квартире и пользоваться всей мебелью, бытовой техникой, посудой и иным вещами, которые там находятся, своему сыну, который проживает в квартире до сих пор. Кроме того, в октябре 2020 года он оплатил задолженность по коммунальным услугам за квартиру за период с августа по октябрь 2020, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Установление факта принятия наследства после смерти П.Г.Г. необходимо для признания права собственности в порядке наследования на 1/2 долю завещанной квартиры.

В связи с принятием фактически им наследства после смерти П.Г.Г., ему принадлежит 1\2 доля в праве общедолевой собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: (…), свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6 в размере 1\2 доли квартиры является недействительным, также просит прекратить запись регистрации права собственности на квартиру за ФИО2

Истец ФИО1 в суде доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что находился с П.Г.Г. в дружеских отношениях, вместе с ФИО2 ухаживали за ней, ночевали у нее по очереди, 11 августа 2020 года П.Г.Г. составила завещание, согласно которого завещала квартиру ему и ФИО2 в равных долях, (…) года П.Г.Г. умерла и они вместе с ФИО2 организовывали ее похороны, вместе сходили, сняли денежные средства со счета П.Г.Г. на достойные похороны в сумме 100000 рублей по 50000 рублей каждому, все деньги он отдал ФИО2, ФИО2 купила гроб за 15000, он настоял, чтобы купили другой гроб за 25000 рублей, он покупал лично водку и конфеты на похороны, принимал участие в организации поминального обеда на девять и сорок дней. После смерти П.Г.Г. он разрешил проживание в квартире своему сыну ФИО7 квартире поменяли стиральную машину, так как стиральная машина П.Г.Г. сломалась, сыном был установлен телевизор и тренажер. Также им были оплачены коммунальные услуги за квартиру за август - октябрь 2020 года, он оплатил их в ОАО «ТРИЦ» по квитанции, которую получил в ОАО «ТРИЦ», отрицает факт того, что взял указанную квитанцию и чек в квартире П.Г.Г. С ФИО2 у него были хорошие отношения, они собирались вместе пойти к нотариусу, расходы на коммунальные платежи также хотели поделить поровну, ФИО2 проживает в г.(…), у него и у нее имелись ключи от указанной квартиры, он ходил в квартиру проверять ее состояние, так как в ней жили сыновья, чтобы они не шумели и следил за сохранностью квартиры. В декабре 2020 года в квартире он с сыновьями занимался ремонтом трубы на кухне, с нее капало, также был засорен унитаз. Сыновья проживали в квартире, заказывали туда еду, накануне суда ФИО8 приходила с полицией его выселять, так как в марте 2021 года он поменял замок в квартире, в квартире на момент выселения находился его сын Ж. В иске ошибочно адвокат указал, что подлинники документов были у ФИО2, все подлинные документы на квартиру были у него.

Ответчик ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по нотариальной доверенности ( л.д. 119), с иском не согласна, так как истцом не представлено доказательств, которые реально фиксировали факт принятия наследства, приобщенная им квитанция и кассовый чек по несению расходов на коммунальные расходы не свидетельствует о том, что по ней оплачено именно ФИО1, данный платеж был осуществлен ФИО2 по приезду ею в г.Ишим, указанную квитанцию она оставила в квартире за ненадобностью, ФИО1 ее забрал и принес в суд, ФИО2 остальные платежи производила сама, денежные средства на достойные похороны ФИО2 получила одна в сумме 100000 рублей, фактически она получила деньги в евро, истцом представлены ненадлежащие документы по доставке стиральной машины. В марте 2021 года после получения в г.Ишиме свидетельства о праве на наследство она заходила в квартиру вместе с ФИО9, никто в квартире не жил. Она приезжала в г.Ишим на 9 дней, на 40 дней, в октябре, ноябре 2020 года, в марте 2021 года. За квартирой никто не следил, холодильник в квартире отсутствовал. В суде не оспаривала, что в квартире находится новая стиральная машина, которую могли привезти и позже шести месяцев. Увеличение в части использования воды и электроэнергии объясняет тем, что П.Г.Г. до середины августа 2020 года пользовалась водой и электроэнергией, ФИО2 приезжала и останавливалась в квартире.

Ответчик – нотариус ФИО4 ответчиком себя не считает, просит принять решение на усмотрение суда, пояснил, что он удостоверял завещание П.Г.Г. При оформлении заявления на наследство ФИО2 указала, что не знает адреса ФИО1, он выставлял сведения о розыске наследника на сайте нотариальной палаты, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов при оформлении наследства, они были запрошены, нотариальная практика это допускает, оснований для отказа в выдаче свидетельства ФИО2 не имелось.

Третье лицо ФИО5 в суде пояснил, что в конце марта 2021 года он приезжал в г.Ишим вместе с ФИО2 смотреть квартиру, он заходил в квартиру, видно было, что в квартире никто не живет, по бытовым приборам в квартире он ничего не помнит, квартира была светлая, видел шкаф, коричневую дверь, сын ФИО2 его друг, они составили договор купли-продажи квартиры, сдали документы на регистрацию, регистрация была приостановлена в связи с запретом суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно копии наследственного дела № 120/2020 П.Г.Г., умершей (…) года установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти П.Г.Г., (…) года рождения, умерла (…) года ( л.д. 6).

При жизни П.Г.Г. 11 августа 2020 года завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу (…) ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому, завещание удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре № (…) (л.д. 63). 

Согласно заявлению, зарегистрированному нотариусом 22 сентября 2020 года, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Г. по завещанию от 11 августа 2020 года (л.д. 61).

23 марта 2020 года ФИО2 обратилась с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство, в заявлении указано, что наследником является ФИО1, его адрес не известен ( л.д. 62).

В рамках наследственного дела правоустанавливающие документы на квартиру представлены не были, нотариусом запрошены сведения из Управления Росреестра ( л.д. 66,67,82-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу: (…), кадастровый номер (…) принадлежит П.Г.Г., запись регистрации (…) от 22 декабря 2009 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23 марта 2021 года ( л.д. 75) нотариусом ФИО4 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного 11 августа 2020 года наследницей, указанного в свидетельстве наследственного имущества П.Г.Г., умершей (…) года, является ФИО2, (…) года рождения, наследство состоит из квартиры по адресу: (…), зарегистрировано в реестре № (…).

ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей (…) года П.Г.Г. обратился 04 мая 2021 года ( л.д. 96).

Срок для принятия наследства со дня смерти П.Г.Г. истек 13 февраля 2021 года, ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу после истечении срока принятия наследства.

О чем ему было указано нотариусом ФИО4 в ответе от 11 мая 2021 года ( л.д. 15).

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст.1113-1115 ГК РФпризнается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии со ст.1153 ГК РФпринятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии со ст.1152ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст.1164 ГКРФ).В соответствии со ст.264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

На основании п.9 ст.264 ГПК РФсуд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9"О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом2статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт2статьи1153ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

ФИО1 в обоснование требований представлена квитанция на оплату коммунальных услуг за октябрь 2020 года по адресу: (…), плательщик П.Г.Г. на сумму 2915 рублей 97 копеек по лицевому счету (…), сумма к оплате с учетом задолженности за прошлые месяцы ( август, сентябрь) 5830 рублей 36 копеек, в квитанции отсутствует оплата за воду, за сточные воды, имеется потребление электроэнергии 79 кв., показатель текущий за холодное водоснабжение 380 кубометров и предыдущий тоже 380 кубометров ( л.д. 8, 146.1), на квитанции имеется штамп ОАО «ТРИЦ» от 12 ноября 2020 года, имеется оттиск –оплачено.

Также им представлен кассовый чек ОАО «ТРИЦ» на оплату ЖКУ за лицевой счет (…) от 12 ноября 2020 года на сумму 5830 рублей 36 копеек( л.д. 8.а,146).

Указанные документы представлены ФИО1, представитель истца ФИО3 оспаривает факт уплаты ФИО1 по данным платежным документам, утверждая, что оплатила по ним ФИО2, оставила их в квартире, а ФИО1 воспользовался этими документами.

В обоснование указанной позиции ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру – за декабрь 2020 года с чеком ордером от 19 января 2021 года на сумму 8194,55 рублей ( л.д. 154), за март 2021 года на сумму 4913 рублей 28 копеек ( л.д. 156),за февраль 2021 года на сумму 9917 рублей 33 копейки ( л.д. 162) ФИО2, в данных документах оплата ФИО2 производится по месту ее жительства – в ОАО «ТРИЦ» г.(…).

Оплата по спорной квитанции за октябрь 2020 года произведена в г.Ишиме, то есть не по месту жительства ФИО2

Ответчик, опровергая доводы ФИО1, не являясь обладателем платежного документа, в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать факт ее нахождения в г.Ишиме конкретно в дату уплаты по кассовому чеку от 12 ноября 2020 года, также факт нахождения ее в кв.(…) по ул.(…) после произведенной оплаты.

Пояснения представителя ответчика ФИО3 в части того, что ФИО2 была в г.Ишиме в ноябре 2020 года не содержит данных о конкретной дате пребывания ее в г.Ишиме.

Представленные истцом и ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждают факт, что в период с августа 2020 года по февраль 2021 года по кв.(…) по ул.(…) имело место потребление холодной воды, сточных вод и электроэнергии, за указанный период потреблено 16 кубометров воды, 1159 киловатт электроэнергии, что подтверждает факт пользования квартирой в период с августа 2020 года до 12 февраля 2021 года.

При этом суд учитывает, что стороны подтверждают отсутствие в квартире холодильника, то есть непрерывно работающего электроприбора, а также то, что не представлено суду доказательств проживания ФИО2 в указанной квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Ж.Н. в суде пояснил, что он является сыном ФИО1, он знал П.Г.Г., он помогал заносить, выносить ее из подъезда, так как она не ходила, он проживает в квартире П.Г.Г. с разрешения отца с сентября 2020 года, в квартире он проживает один, брат к нему приходил ночевать. В квартире он поставил новый телевизор, стиральную машину, сделал немного ремонт, купил тренажер настенный и установил его в зале. Телевизор и стиральную машину купили в январе 2021 года, рассчитывался за нее брат, телевизор привезли сами, на стиральную машину была доставка по адресу указанной квартиры, в квартире была старая стиральная машина, он ею не пользовался, потом после покупки новой, старую стиральную машину увезли к отцу. Ремонт в квартире делали в октябре-ноябре 2020 года, трубы перепаивали, канализация была забита, снимали, чистили трубы, он вместе с братом, отец помогал делать, также с братом они сменили замок месяца 4 назад, так как он заедал.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.И. в суде пояснил, что он проживает в кв.(…) по ул.(…), данный факт подтвержден данными паспорта ( л.д.169-170), ему известно, что К.Ж.Н. проживает больше года в квартире, вроде проживает в третьем подъезде, он установил, что он проживает в указанном доме, так как у них тамбурный проезд, К.Ж.Н. ставит машину около подъезда и он постоянно видит машину парня - черная Тойота (…). ФИО10 стоит каждый вечер. В какой квартире проживает К.Ж.Н. свидетель пояснить не мог, но видит его на балконе, когда гуляет с ребенком, номер квартиры назвать не смог. К.Ж.Н. приезжает в квартиру с друзьями. Его отца ФИО1 знает по работе много лет, отношения с ним хорошие, по работе, дружеских отношений нет, ФИО1 также регулярно приезжает в дом, так как стоит его автомобиль (…) стоит во дворе, знает, что в его доме живет сын ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.А.А. в суде пояснил, что знает сидящего в зале К.Ж.Н., как нового соседа, знал П.Г.Г., которая умерла в прошлом году, его квартира № (…) находится в одном подъезде с квартирой П.Г.Г., в августе, сентябре 2020 года, примерно месяц после смерти П.Г.Г., появились новые соседи, парня зовут Ж. (указал на К.Ж.Н.),он присутствует в судебном заседании, также вселился в квартиру его брат. Как он вселился он не знает, но постоянного его встречает то утром, то вечером, он ставит свою машину у подъезда. В квартире Ж. находится часто, с ним находится также еще высокий парень, тоже казах. ФИО1 он не знает.

Факт регистрации свидетеля Ж.А.А. подтвержден данными паспорта (л.д.169-170).

Свидетель Н.Т.Д. в суде пояснила, что она находится в дружеских отношениях с ФИО2 около 37 лет, знала П.Г.Г., ФИО2 приезжала после смерти П.Г.Г. на девять, сорок дней, она сама ходила на сорок дней, видела там ФИО1, ФИО2 приезжала в октябре 2020 года в г.Ишим, кажется была в ноябре 2020 года. В марте 2020 года она приезжала к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство, остановилась у нее, вечером они пошли гулять с О.П., пришли к дому по ул.(…), посмотрели, что в квартире с той и другой стороны дома было темно, пошли в квартиру, в квартире они убирались вместе после поминок, в марте 2020 года в квартире ничего не изменилось, при этом она пояснила, что новых вещей не было, но они не рассматривали их наличие.

Из пояснений свидетеля Н.Т.Д. следует, что в квартиру они с ФИО2 пошли только, убедившись, что в ней никого нет, что свидетельствует о том, что в квартире кто-то должен был быть и ФИО2 знала об этом.

ФИО1 представлены в суд подлинные документы на квартиру № (…)- свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ( л.д. 147),технический паспорт на квартиру( л.д.148-149), выписка из технического паспорта ( л.д. 150,151),договор приватизации ( л.д. 152),договор на техническое обслуживание ( л.д. 153), указанные документы были у него на руках после смерти П.Г.Г. 

В дело представлены ФИО1 платежные документы на приобретение стиральной машины. 

Из предложения №Б-01892343 от 19 января 2021 года на покупку стиральной машины стоимостью 25999 рублей, следует, что оплачена ее доставка в сумме 190 рублей, согласно представленной заявке на доставку указан адрес- (…).

В отношении телевизора истцом не представлено доказательств, что он находится в квартире наследодателя, в отношении стиральной машины представитель ответчика подтвердила ее нахождение в квартире в настоящее время, что по существу косвенно подтверждает, что старая стиральная машина, принадлежащая П.Г.Г. была вывезена из квартиры, установлена новая стиральная машина, о времени ее установки свидетельствует время ее доставки -19 января 2020 года, в период шестимесячного срока после смерти П.Г.Г.

Согласно копии свидетельства о смерти, представленной стороной ответчика (л.д.155 на обороте) следует, что произведена выплата на достойные похороны в сумме 100000 рублей наследнику ФИО2 14 августа 2020 года, компенсация на оплату ритуальных услуг 23 марта 2021 года.

Представителем ответчика представлен чек ордер от 14 августа 2020 года об обмене валюты -1145 евро на рубли в сумме 97542 рубля 55 копеек( л.д. 157).

В суд представлены по запросу сведения о движении по счетам ФИО11.( л.д. 163,диск лд.164), по которым также установлено, что денежные средства на достойные похороны получила 14 августа 2020 года с валютного счета П.Г.Г. – ФИО12, доказательства получения ФИО1 указанных денежных средств вместе с ФИО2 не представлены.

Ответчиком не оспорен факт участия ФИО1 в распоряжении указанными денежными средствами при приобретении ритуальных товаров, продуктов на поминки.

Кроме того, также не оспаривается, что ФИО1, проживая в (…), имел возможность в течение шести месяцев, чаще посещать квартиру, чем ФИО2, которая проживает в г.(…), свидетель Б.В.И. подтвердил нахождение его автомобиля во дворе дома практически еженедельное, ФИО1 имел ключ от квартиры, свободно мог ее посещать, посещал с целью проверки ее сохранности, данные его доводы не опровергнуты ответчиком. 

Представитель ответчика, оспаривая факт оплаты ФИО1 по кассовому чеку от 12 ноября 2020 года, также указывает на факт посещения им квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 пропустил срок, установленный законом для принятия наследства, но фактически принял его, разрешив проживание в квартире его сыновьям К.Ж. и А., поскольку свидетели показывают, что Ж. проживал в квартире П.Г.Г., а второй парень –казах, оставался там ночевать, К. показывает, что с ним оставался ночевать его брат.О проживании в квартире свидетельствуют объективные данные использования ресурсов - холодной воды, электроэнергии в период с августа 2020 года по февраль 2021 года, за которые производилась оплата. Свидетель Ж.А.А., квартира которого находится в одном подъезде с квартирой П.Г.Г., подтвердил в суде факт проживания сына К.Ж.Н.и его брата в квартире П.Г.Г., поскольку встречал их утром и вечером в подъезде, видел входящими в квартиру.

Судом установлен факт оплаты коммунальных услуг за период с августа по октябрь 2020 года, документ об оплате представлен в суд ФИО1, ответчиком ФИО2 не доказано, что она произвела оплату по кассовому чеку от12 ноября 2020 года, в связи с чем, суд считает, что расходы за коммунальные услуги понесло лицо, предъявившее документ об оплате их в суд – ФИО1

В связи с изложенным, факт принятия наследства по завещанию ФИО1 после П.Г.Г. подлежит установлению.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласностатье 168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силупункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В связи с установлением в суде факта принятия наследства, суд считает, что ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (…) по ул.(…) по праву наследования после П.Г.Г. по завещанию от 11 августа 2020 года с момента открытия наследства. 

Требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 2021 года, зарегистрированного в реестре за № (…), выданного нотариусом ФИО4 ФИО2 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу (…), о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности № (…) от 25 марта 2021 ФИО2 на указанную квартиру и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (…) по ул. (…), кадастровый номер (…) по праву наследования по завещанию после смерти П.Г.Г., умершей (…) года в (…) подлежат удовлетворению в связи с тем, что установлено наличие у истца права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9463 рубля.

В части требований к ответчику нотариусу ФИО4 в иске надлежит отказать, так как не указано, какие права истца нарушены указанным ответчиком, в связи с заявленными исковыми требованиями, суд считает ответчика ФИО4 ненадлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО1, (…) года рождения, уроженцем (…) наследства, открывшегося после смерти П.Г.Г., (…) года рождения, уроженки (…), умершей (…) года в г.(…).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 марта 2021 года, зарегистрированного в реестре за № (…), выданного нотариусом ФИО4 ФИО2 в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (…), площадь 45,5 кв.м., назначение жилой помещение по адресу: (…).

Признать за ФИО1, (…) года рождения, уроженцем (…), право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (…) по ул.(…), кадастровый номер (…) по праву наследования по завещанию после смерти П.Г.Г., умершей (…) года в г.(…).

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности № (…) от 25 марта 2021 ФИО2 на квартиру по адресу: (…).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 9463 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева