Дело № 2-4140/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 Халил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24.07.2011 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 786 080 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог Банку передан автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска. На основании заявления ответчика от 06.07.2015 Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, по которой процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок погашения кредита – 06.07.2020. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 617 руб. 49 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 292 459 руб. 85 коп., сумму просроченных процентов – 33 327 руб. 73 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 4 620 руб. 59 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, – 28612 руб. 53 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 596 руб. 79 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Несмотря на предложение суда определить круг надлежащих ответчиков по делу, ходатайства о привлечении конкретного лица в качестве ответчика по части требований к участию в деле не заявлял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял. О времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». О рассмотрении дела ответчику известно, повестки на предыдущее судебное заседания получены им лично.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО2, ООО «Техно Трейд» в суд не явились.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 24.07.2011 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 786 080 руб. 42 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №.

Договор заключен на основании заявления ФИО1, Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Условия), а также Тарифов Банка.

В соответствии с установленными в заявлении на кредитное обслуживание, подписанном ответчиком, условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора.

При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 24.08.2011, заканчивая 24.07.2015, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. 

06.07.2015 между истцом и ответчиком по ходатайству последнего о реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение к договору, определены процентная ставка и новый период для погашения задолженности: общая сумма задолженности 585960 руб. 12 коп., процентная ставка – 20 % годовых, график платежей вплоть до 06.07.2020. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается также подписанным ответчиком заявлением на кредитное обслуживание, акцептованным Банком.

В соответствии с Тарифами по программе потребительского кредитования процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБРФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. 

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности как по кредитному договору, так и после утверждения соглашения о реструктуризации долга не выплачивает. 

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 24.07.2011 по состоянию на 17.12.2018 составляет 359 617 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным. 

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлены не были. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные истцом к ответчику требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, регистрация прекращения права собственности ФИО1 на указанный автомобиль произведена органами ГИБДД 16.04.2013.

Регистрация снятия с учета автомобиля произведена ФИО2 15.05.2013.

Регистрация изменения собственника (владельца) спорного автомобиля произведена 02.04.2019, владельцем является ООО «Техно Трейд».

Регистрационные действия произведены до поступления настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Своих пояснений относительно сделок с автомобилем ФИО2 и ООО «Техно Трейд», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили.

Истец требований к каким-либо иным лицам об обращении взыскания на автомобиль, признании недействительными сделок не заявлял. Несмотря на разъяснения суда относительно привлечения лиц к участию в деле в качестве ответчиков лишь по заявлению истца, ходатайств не заявлял (указание в иске на привлечение к участию в деле в качестве соответчика нового собственника транспортного средства в случае его выявления не может свидетельствовать о реализации полномочий истца в полной мере, поскольку конкретных сведений о привлекаемом лице истцом не представлено в то время как после регистрации прекращения права собственности на автомобиль за ФИО1 владельцы изменялись не один раз).

Кроме того, суд принимает во внимание, что регистрация прекращения права собственности на спорный автомобиль за ФИО1 произведена до подписания с Банком соглашения о реструктуризации долга по кредитному договору в 2015 году, в связи с чем при должной степени осмотрительности Банку должно было быть известно о прекращении соответствующего права ответчика на автомобиль.

Оснований для обращения взыскания на автомобиль, в настоящее время не принадлежащий ответчику по делу, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ответчику, об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, нет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6796 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1  Халил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1  Халил оглы задолженность по кредитному договору от 24.07.2011 № по состоянию на 17.12.2018 в общей сумме 359 617 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 796 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова