Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКолесник Александра Николаевичана постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО2, не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу. В обосновании своих доводов указал, что основанием привлечения его к административной ответственности послужило ранее вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которое им обжаловано. О чем он сообщил мировому судье в ходотайстве, в котором просил об отложении дело до вынесении решения суда апелляционной инстанции. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО2,не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, суд считает его неявку неуважительной и рассмотривает дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов00 минут в районе 22 км. автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, совершив обгон другого транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 9.1.1 ПДД, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные данные послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей незаконноотказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с тем, что им обжаловано постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба в настоящий момент не рассмотрена, несостоятелен и доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку срок рассмотрения дела может быть неоднократно продлен при наличии оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. 

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела по ходатайствам ФИО2 мировым судьей неоднократно откладывалось с учетом необходимости соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, о чем судьей выносились мотивированные определения.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления суда по делу об административном правонарушении. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи, следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобуФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.А. Садовая