УИД: 35RS0006-01-2024-000922-51 2а-677/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту - ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 14.06.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Копия указанного постановления, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 

Представитель административного истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена информация по исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Великоустюгскому району, заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-32767/2022, выданного 11.11.2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №43 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» 01.02.2023 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11457/23/35030-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК «АрхГражданКредит». 

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 01.02.2023 №11457/23/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и водительского удостоверения, ГИМС, ГТН, об имуществе (в Росреестр), в банки о наличии денежных средств на счетах, в иные кредитные организации, в ОСФР о СНИЛС, в ФНС, ФМС, ФСС РФ, в ОСФР (об установлении места работы должника и пенсии), в мобильные сети, в органы внутренних дел, в ЗАГС, ЦЗН и др. Согласно поступившим ответам установлено, получателем пенсии должник не значится. Согласно ответа ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк СГБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Движения по счетам нет. Ответ Росреестр отрицательный. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущёство на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство №11457/23/35030-ИП от 01.02.2023 окончено 14 июня 2024 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ«Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через систему ЕПГУ.

Также копия постановления и исполнительный документ возвращен взыскателю, однако из копии почтового реестра следует, что адрес взыскателя не соответствует адресу, указанному в исполнительном документе.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о реальном нарушении прав истца, требующих применение административно-правовых средств восстановления нарушенных прав.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По состоянию на 17 июня 2024 года в отделении судебных приставов по Великоустюгскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 87465/24/35030-ИП, возбужденное 14 июня 2024 года в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-2767/2022 о взыскании в пользу: ООО «МКК «АрхГражданКредит» на сумму задолженности в размере 26490 руб. 00 коп.

Административное законодательство имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бесспорных доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных правовых последствий не представлено.

В условиях, когда отсутствуют доказательства о реальном нарушении прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом и отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав административно-правовыми способами, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «МКК «АрхГражданКредит» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, 

решил :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.