Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- г. по -Дата- г. в размере 188 283,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 141 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., по составлению доверенности в размере 1 000 руб. исковые требования мотивировал тем, что -Дата- года он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. за предоставлением им нотариального согласия супруги и заключения с истцом договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>». Передача денежных средств подтверждается нотариально удостоверенной распиской. В случае неисполнения принятых на себя обязательств, Ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до -Дата- года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратил. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание не явился истец ФИО6, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, о чем направил суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО7 действия, указанные в расписке не совершил: с заявлением об отказе от иска в арбитражный суд не обратился, одобрение крупной сделки не дал; нотариальный отказ от перехода доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» не совершил; сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» не совершил; деньги переданы в отсутствие обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст.128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской.

В расписке ФИО7 указал, что получил от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве платы за совершение следующих действий: «- подачу ФИО7 в Арбитражный суд УР заявления об отказе от иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» в лице его участника ФИО7 к ФИО1, ООО «

<

данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от -Дата-, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожной сделкой договора от -Дата-;

- одобрение крупной сделки по продаже земельного участка, расположенного по адресу: ... совершенной -Дата- между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 по цене 1 400 000 руб.;

- совершение ФИО7 нотариально удостоверенного письменного отказа от перехода доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50% уставного капитала к наследникам ФИО2. (ФИО3., ФИО4., ФИО5.);

- совершение ФИО7 сделки (заключение договора купли-продажи доли) по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащей ФИО7, с ФИО6 по цене 10 000 руб.»

Кроме того, ФИО7 указал, что он обязуется в срок до -Дата- предоставить нотариальное согласие и заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО6 В случае неисполнения указанного обязательства, гарантировал возврат 2 000 000 руб., полученных по настоящей расписке, в срок до -Дата-, о чем расписался.

Факт получения денежных средств в размере 2 000 000 руб. ответчиком не оспорен.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление факта наличия или отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств, переданных истцом ответчику, в счет исполнения какого обязательства денежные средства были переданы истцом ответчику. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – то есть на ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Судом установлено следующее: согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на -Дата-, учредителями общества являются ФИО2. (доля в уставном капитале 50%), ФИО7 (доля в уставном капитале 50%).Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не возникло: в материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику переданы во исполнение какого-либо обязательства. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 2 000 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в прилагаемом расчете срок начала начисления процентов исчислен с 02.09.2016 - со дня, следующего за днем, когда ответчик обязался вернуть денежные средства в случае неисполнения обязательства по предоставлению нотариального согласия супруги и заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Суд соглашается, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты, то есть с -Дата-. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по день вынесения решения (с -Дата- по -Дата-) выглядит следующим образом:

с -Дата- по -Дата- (17 дн.) по ставке 10,50% (366 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (104 дн.) по ставке 10,00% (366 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (85 дн.) по ставке 10% (365 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (36 дн.) по ставке 9,75% (365 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (48 дн.) по ставке 9,25% (365 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (91 день) по ставке 9% (365 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (42 дн.) по ставке 8,50% (365 дней в году)

с -Дата- по -Дата- (40 дн.) по ставке 8,25% (365 дней в году)

итого: за 463 дн. – 239 242,23 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 283,33 руб., суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период (с 02.09.2016 по 21.08.2017) подлежит удовлетворению, в размере 188 283,33 руб., требование о последующем начислении процентов до даты фактического исполнения обязательств также признано судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В суд представлен договор на оказание услуг юридического характера № от -Дата-, за оказание юридических услуг истец заплатил 20 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 2 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 141 руб. 

Что касается требования истца о возмещении расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму основного долга 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 188 283,33 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 141 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

Взыскивать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с -Дата- по день фактического погашения основного долга.

В возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 декабря 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.