№ 1-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 16 мая 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Маньковой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01.02.2016 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО4, находившегося совместно с ФИО3 в 

<

адрес>, по месту проживания последнего, где они распивали спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с кухонного стола фотоаппарата марки «Сanon» модели «EOS 1100 D», находившегося в сумке - чехле, принадлежащих ранее ему знакомой ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 01.02.2016 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точно в ходе предварительного следствия не установлено), воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в квартире, а ФИО3 спит в комнате, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на кухне в 

<

адрес>, с кухонного стола путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат марки «Сanon» модели «EOS 1100 D», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в сумке-чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она помирилась с подсудимым, который возместил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет. 

Обвиняемый ФИО4 и защитник Манькова К.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель Феоктистов С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области: инструкцию по эксплуатации, карточку на фотоаппарат «Сanon», изъятые 14.09.2016 в ходе выемки у ФИО2, договор купли- продажи товара бывшего в употреблении №3 Б 00006253 от 01.02.2016, выданный филиалом ООО «Аврора», расположенным по адресу: 

<

...>, после вступления постановления в законную силу – возвратить ФИО2, расписку ФИО4 – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ