Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ФИО2 о защите деловой репутации,

установил:

Министерство внутренних дел по 

<

адрес> (далее - МВД по РК) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по 

<

адрес> по факту размещения на сайте 

<

данные изъяты> публикации, содержащей негативную информацию о деятельности органов внутренних дел Республики Калмыкия, назначена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что публикация была удалена. Однако аналогичная публикация была размещена на следующих интернет-сайтах: 

<

данные изъяты> Автором данной публикации является пользователь под именем 

<

данные изъяты> Данная публикация нанесла вред деловой репутации органам внутренних дел РК, так как не является достоверной. 

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по РК сведения, размещенные и распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возложить обязанность на автора публикаций опубликовать опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащих деловую репутацию МВД по РК, путем публикации на сайтах 

<

данные изъяты>

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Деловая репутация - это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином служебных обязанностей, производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также осуществлением юридическим лицом своей уставной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что, согласно рапорту инспектора по ОП ГИОС МВД по 

<

адрес> ФИО7, в ходе мониторинга республиканских электронных и печатных средств массовой информации, а также ИТКС "Интернет", выявлена публикация следующего содержания: 

<

данные изъяты> в главной роли того самого актера американского комика 90-х годов, а в точности сейчас эту роль использует прокурор 

<

данные изъяты>, этот персонаж вообще не соответствует данной должности. Все тому есть подтверждения. Его подчиненные прокуроры выявили нарушения в подразделении ГАИ города ФИО3, в котором должно было быть иметь место для возбуждения уголовного дела в отношении ряда инспекторов ГАИ 

<

данные изъяты>, это племянник того самого 

<

данные изъяты>, который был алкаш и вор, и оставил республику без питьевой воды. Так вот эти горе инспектора ГАИ входят в ОПГ по факту ДТП, вымогательства, и запугивания. Есть такой автоподставщик 

<

данные изъяты> по кличке "

<

данные изъяты>", который работает главным специалистом в 

<

данные изъяты>. Каким именно специалистом он является, уже все будет ясно, что он профессиональный автоподставщик. Ударяет заранее выбранные автомобили и потом с помощью этих горе сотрудников ГАИ оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том, что он сам во всем виноват. Что самое главное, они таким образом в свою пользу получают дивиденды от страховых компаний. И на все это 

<

данные изъяты> закрывает глаза, так как ГАИ города ФИО3 исправно ему платит дань от таких вот сфальсифицированных ДТП и не только. Вернемся к 

<

данные изъяты> ДТП, он же также представляется главным федеральным судьей с целью устрашения и запугивания водителей. Либо оплата на месте, либо арест. И бедные люди всегда платят. Тем самым подрывая авторитет суда, так как этим он прикрывается. Вот так вот, люди и, в частности, водители, остерегайтесь автомобиля фольксваген поло синего цвета с государственным номером № Так как там за рулем 

<

данные изъяты> ДТП. Если не оплатите на месте, то вас ждут репрессии, запугивание и вымогательство, и даже это все происходит официально через суд и не без участия прокурора 

<

данные изъяты>, и большие штрафы и оплата этому терпиле 

<

данные изъяты> ДТП. Так что все ваши доводы можно будет выкинуть в мусорное ведро. Как поступил Прокурор 

<

данные изъяты> со своими подчиненными, вытер их своей обувью, тем самым унизил перед этими ОПГ. И во всем главенствует 

<

данные изъяты> и господа из ГАИ 

<

данные изъяты>

По данному факту министром внутренних дел по 

<

адрес> ФИО8 в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных гражданских служащих" назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес>.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная публикация размещена на следующих интернет-сайтах: 

<

данные изъяты> Автором данной публикации является пользователь под именем "

<

данные изъяты>", ID пользователя 

<

данные изъяты>. При регистрации профиля 

<

данные изъяты> был указан абонентский номер +

<

данные изъяты>, принадлежащий ПАО «МТС» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный на ФИО2 Указанная публикация признана не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию МВД по РК. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на лингвистическое исследование тексте, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> имеются высказывания, содержащие негативную оценку Интернет-пользователя, обозначенного как «

<

данные изъяты>», по отношению к группе лиц, объединенных по социальному признаку, - «сотрудники полиции», которые в тексте представлены следующими вербальными репрезентантами: «подразделение ГАИ города ФИО3», «ряд инспекторов ГАИ 

<

данные изъяты> Негативная оценка выражается в отрицательной характеристике деятельности группы лиц, объединенных по социальному признаку, - "сотрудники полиции":

- являются участниками организованной преступной группы "по факту ДТП, вымогательства и запугивания", имеющих общее лексемное значение "насилие, путем угроз и принуждения"; "эти горе инспектора ГАИ входят в ОПГ по факту ДТП, вымогательства и запугивания";

- подделывают, искажая действительность по ситуациям с дорожно-транспортным происшествием и "не только": "фальсифицированных ДТП и не только";

- оказывают содействие в оформлении: "с помощью этих горе сотрудников ГАИ, оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том, что он сам во всем виноват";

- платят деньги в возмещение чего-то, как подать с населения в старину: "ГАИ города ФИО3 исправно ему платит дань".

Из приговора Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт опубликования вышеуказанной публикации ответчиком не оспаривался, доказательств соответствия действительности сведений, содержащихся в ней, суду не представлено. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сторонам настоящего спора судом разъяснялось распределение беремени доказывания по данной категории спора, а именно в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд полагает, что истцами выполнена процессуальная обязанность по доказыванию вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, а ответчиком соответствие действительности распространенных сведений не доказано.

Часть 2 статьи 152 ГК РФ предусматривает защиту указанных благ путем возложения судом на правонарушителя обязанности дать опровержение распространенных сведений. Основаниями возникновения права на опровержение являются: 1) распространение сведений (т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу); 2) порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений (т.е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах); 3) несоответствие этих сведений действительности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Это означает, что истец по указанной категории дел освобождается от доказывания несоответствия действительности распространенных порочащих сведений. В силу Закона доказывание правдивости изложенных фактов возлагается на лицо, их распространившее.

Согласно части 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию лица, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно: что имел место факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию МВД по РК путем размещения соответствующей публикации на интернет-сайтах: 

<

данные изъяты> в указанной публикации содержатся сведения, порочащие деловую репутацию органа государственной власти, изложенные ответчиком с целью формирования отрицательного образа сотрудников органов внутренних дел; оспариваемые сведения не соответствуют действительности, являются ложными и не подтверждены никакими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Министерства внутренних дел по 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по 

<

адрес> сведения, размещенные и распространенные ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ссылка: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ