Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 07 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Валиевой М.В. 

защиты- адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Проскуриной Е.Н., представившей удостоверение №1131 от 17.12.2003 года и ордер № 17Н015291 от 7 апреля 2017 года,

потерпевшей Потерпевшая, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ...: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 27 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, с умыслом, на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с мужской обувью, с которого взял коробку с мужскими полуботинками марки «T-TACCARDI», после чего снял и оставил на полу магазина, возле стеллажа, свою обувь, в которой он пришёл в магазин, а именно туфли черного цвета, обул на свои ноги принадлежащую ООО «Кари» пару мужских полуботинок, марки «T-TACCARDI», черного цвета, 40 размера, стоимостью 2699 рублей, и попытался покинуть помещение указанного магазина, однако, проходя в указанных полуботинках через установленные на входе в магазин рамки системы «Антивор», которые сработали, издав звуковой сигнал, после чего ФИО1, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законное требование продавца указанного магазина Свидетель прекратить свои противоправные действия и вернуть похищаемое им имущество, попытался скрыться бегством, выбежал из указанного магазина, но не смог довести данное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> края. В результате своих преступных действий ФИО1 мог причинить 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 2699 рублей. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержала ходатайство ФИО1 и его защитника. Она согласна на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый оплатил стоимость похищенного, в части меры наказания, она согласна с позицией государственного обвинителя. 

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относистся к категории преступления средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО1 ст.53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако суд не находит оснований для применения данного вида наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с коробкой от полуботинок, полимерный пакет белого цвета с парой туфель черного цвета (принадлежащих ФИО1), полимерный пакет черного цвета с мужскими полуботинками марки «T-TACCARDI» черного цвета 40 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Бумажный конверт с дактопленкой со следом пальца руки, бумажный конверт с CD-диском, с видеозаписью – находящийся в материалах дела (л.д.49-50) – хранить в материалах дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая