ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

потерпевших ТСМ., КНА

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ТСМ., КНА заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи тем, что они примирились. ФИО1 принес им извинения, вред заглажен, претензий они не к нему имеют.

Адвокат Белышева В.В. ходатайства потерпевших ТСМ и КНА. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевших ТСМ., КНА. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал.

Государственный обвинитель Моршинина Е.А. пояснила, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ имеются. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшие не имеют, в связи с чем, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежат удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, вред, причиненный преступлением, загладил, принес извинения, сделал для себя правильные выводы.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшими ТСМ., КНА. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый С.А.МБ. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшим ТСМ. и КНА., – оставить у последних;

- 1 ОЛП с веществом синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательство ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 23.11.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья