Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. 

ФИО1 указанное постановление обжаловал заместителю начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды транспортно средства без экипажа с ФИО2, в связи, с чем на момент совершения правонарушения автомобиль находился в ее пользовании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. 

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащий удовлетворению.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного постановления водитель транспортного средства ТОЙОТА ПЛАТЦ г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к статье 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Факт нарушения правил въезда в обозначенную зону транспортным средством ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***>, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специального технического средства САКАТ.. Заявитель, данный факт не оспаривает. 

Доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2, суду не представлено. 

<

адрес> №, №, на которые в обоснование своей жалобы ссылается заявитель, не подтверждают факт владения ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 автомобилем ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2

Как следует из решений, судья Новосибирского областного суда установила факт владения автомобилем, принадлежащим ФИО1 иным лицом – ФИО3 в иной момент времени. 

При таких обстоятельствах, нахожу, что заявитель не доказал, что в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: 

<

адрес> автомобиль ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***> находился во владении иного лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление №18810154210113107350 от 13.01.2021, вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении 27.12.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-447/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.