РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Даниловой О.Н.,

при секретаре Рупаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТПК «Золотое крыло» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %, от присужденной судом денежной суммы. 

Исковые требования мотивирует тем, что 08.06.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». По условиям договора автомобиль должен быть передан покупателю в течение 10 дней с момента прихода на Центральный склад. Автомобиль поступил на склад 08.11.2016 г., в этот же день был получен счет для внесения полной стоимости товара, составившей 

<

данные изъяты> руб. Однако, в установленный 10-дневный срок автомобиль передан не был. Согласно акту приема-передачи автомобиль был получен лишь 28.11.2016 г., т. е. позже на 10 дней установленного срока. 14.04.2017 г. обратился к ответчику с претензией, требуя выплаты неустойки за нарушение срока передачи товара. Претензия не удовлетворена до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что автомобиль был получен истцом с просрочкой в 10 дней, так как автомобиль был не укомплектован в соответствии с договором купли-продажи. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что автомобиль истцу был передан в срок, предусмотренный договором – до 31.12.2016 г. ФИО1 был уведомлен о приходе автомобиля и его готовности к выдаче, однако истец затягивал с приемом автомобиля по неизвестным причинам, в связи с чем была согласована новая дата выдачи товара – 28.11.2016 г. Кроме того, истцу понадобилось дополнительное оборудование на автомобиль, комплектов которого не имелось в г. Новокузнецке. Данное оборудование было заказано, после его установки вновь сообщили ФИО1 о возможности забрать автомобиль. При получении автомобиля и подписании акта-приема передачи каких-либо претензий от ФИО1 не поступало, что также подтверждает отсутствие нарушений прав потребителя. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 г. между ФИО1 и ООО ТПК «Золотое крыло» был заключен договор купли-продажи № №08.06.2016 г. автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». 

Согласно п. 2.2 договора, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Днем платежа для целей установления момента исполнения обязанности покупателя по оплате товара признается день поступления денежных средств в кассу продавца или зачисления их на его расчетный счет (п. 2.2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости и работ по установке дополнительного оборудования (в случае его установки) и иных платежей, причитающихся с Покупателя Продавцу в связи с заключением и исполнением настоящего договора. 

Договором предусмотрена оплата стоимости автомобиля в два этапа: внесение предоплаты 

<

данные изъяты> руб. в течение 3 дней с момента заключения договора, и внесение остальной денежной суммы в момент прихода автомобиля на склад путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4 договора). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после заключения договора купли-продажи стоимость автомобиля уменьшилась, поэтому с учетом скидки полная стоимость товара составила 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 09.06.2016 г. (л. д. 13) на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 10.11.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., (л. д. 16), платежным поручение от 09.11.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 15). 

Доводы стороны ответчика о том, что срок исполнения договора установлен до 31.12.2016 г. суд считает необоснованными. Так, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок передачи автомобиля покупателю устанавливается следующим образом: не позднее 10 дней с момента его поступления на склад продавца. О готовности автомобиля к передаче продавец сообщает телеграммой или иным согласованным способом. 

В судебном заседании представители сторон пояснили, что 08.11.2016 г. действительно ФИО1 от ответчика поступил звонок о поступлении автомобиля на склад и необходимости произвести доплату стоимости товара. 

ФИО1 была произведена полная оплата 09.11.2016 г., однако автомобиль был передан 28.11.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи товара (л. д. 10) 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт поступления автомобиля на склад 08.11.2016 г. и передачи его истцу 28.11.2016 г. сторонами не оспорен. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что автомобиль не был передан ФИО1 в течение 10 дней с момента поступления товара на склад в связи с тем, что ФИО1 было заказано дополнительное оборудование, которого на тот момента не имелось в г. Новокузнецке. Оборудование было заказано, после его поступления и установки на автомобиль истца, автомобиль был готов к выдаче. 

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, являющийся менеджером отдела продажа ООО ТПК «Золотое крыло».

Представитель истца в судебном заседании отрицал факт заказа дополнительного оборудования, пояснив, что автомобиль ФИО1 получил в заводской комплектации. 

Как следует из приложения № 2 к договору купли-продажи от 08.06.2016 г., предусматривающее установку дополнительного оборудования на автомобиль, заявка на установку дополнительного оборудования и аксессуаров не подавалась. Иных доказательств, подтверждающих заявку истца на установку дополнительного оборудования не представлено. 

Судом было предложено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование доводов, изложенных ответчиком в возражениях, однако доказательств, либо ходатайств о необходимости предоставления данных доказательств представлено либо заявлено не было. 

Представленная детализация телефонных звонков не подтверждает факт извещения истца о готовности автомобиля к выдаче. 

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что о поступлении автомобиля на склад и готовности его к передаче продавец направляет покупателю телеграмму иди иное уведомление (извещение). 

ФИО1 оплата стоимости договора в полном объеме была произведена 09.11.2016 г., в этот же день возможно было оформить передачу автомобиля. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность и уважительность продления срока передачи до 28.11.2016 г., согласования данного срока сторонами договора, не представлено. 

Также не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков передачи товара возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Расчет неустойки является следующим: 

<

данные изъяты> руб. *0,5 %*10 дней=

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. стоимость автомобиля, оплаченная до передачи товара покупателю, 10 – дни просрочки за период с 18.11.2016 г. (истечение 10-дневного срока с момента поступления автомобиля на склад) по 28.11.2016 г. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиями нарушенных продавцом обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить ее размер до 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 25000 руб. (50000/2). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1700 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Золотое крыло» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 г. 

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова