Дело № 4-а-752

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 05.10.2017 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.11.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 05.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.11.2017, юридическое лицо - 

<

данные изъяты> (далее – ООО «Застава-плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Застава-плюс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указало, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания наименования юридического лица, не исполнившего выданное предписание, а также номера ОГРН, о чем Обществу стало известно только после получения по почте копии протокола. Полагает, что Общество должно было быть извещено о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Обращает внимание, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения проверки его выполнения. Утверждает, что предписание, направленное ООО «Застава-плюс» по почте, Обществом не получено, а получен направленный по почте акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.12.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, ООО «Застава-плюс» предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Застава-плюс», по результатам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало разместить в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, – http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей компании – 

<

данные изъяты> отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за 2016 год по форме 2.8 Форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2004 № 882/пр.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание заместителя начальника отдела инспектирования Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ООО «Застава-плюс» не выполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Застава-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Застава-плюс» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 4);

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Застава-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Застава-плюс», которым были зафиксированы допущенные Обществом нарушения положений подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее Положение о лицензировании), пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «и» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 и пункта 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации) (л.д. 8-9);

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены допущенные Обществом нарушения указанных выше законоположений, а также предоставлен срок устранения данных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «Застава-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Застава-плюс», которым установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обществом отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за 2016 год по форме 2.8 в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, – http://www.reformagkh.ru и официальном сайте управляющей компании – 

<

данные изъяты> не размещен (л.д. 10-11).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Застава-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору) в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится, в том числе: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 8 Стандарта раскрытия информации, раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий в полном объеме. 

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и подпункте «а» пункта 5(1) настоящего Стандарта.

Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).

В соответствии с подпунктом б-7 пункта 10 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области № 77-пп от 18.10.2011 Госжилинспекция Тверской области осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, является законным.

Из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок ООО «Застава-плюс» не предпринимало действий по выполнению предписания, а также не сообщало о невозможности в установленный срок выполнить предписание; с заявлением о продлении срока его выполнения не обращалось, что не позволяет сделать вывод о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению предписания. 

Вопреки доводам жалобы указанное выше предписание было получено ООО «Застава-плюс» вместе с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком (л.д. 7).

Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о внесении таких исправлений, в ситуации, когда внесенные в протокол изменения касались устранения допущенной описки в указании наименования Общества, указанного в протоколе не только как ООО «Застава-плюс», но и 

<

данные изъяты>, и его ОГРН, не влияли на объем предъявленного обвинения и квалификации действий Общества, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Застава-плюс» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Застава-плюс» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Застава-плюс» в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 05.10.2017 о привлечении юридического лица - 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 13.11.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «Застава-плюс» – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов