12-1098/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани, от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> около 03 часов 35 минут у 

<

адрес изъят> передал управление транспортным средством ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, вина его не доказана, факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения не доказан, с постановлением мирового судьи не согласен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник Мухаммадиев Ф.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что с 

<

дата изъята> автомобилем пользуется и работает на нем сын ФИО1 ФИО 

<

дата изъята> ФИО1 находился в гостях, сын за ним заехал, чтобы отвезти домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не заметил, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Он лег на заднее сидение и уснул. 

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что на автомобиле «Киа Соренто» он ездит с 

<

дата изъята>, в страховой полис вписан, в тот день он чуть-чуть выпил, поехал за отцом. ФИО1 не знал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запаха от него не было. ФИО1 сел в машину и уснул, по дороге их остановили сотрудники ГИБДД. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны участвующие по делу, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> около 03 часов 35 минут у 

<

адрес изъят> передал управление транспортным средством – «Киа Соренто» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленным по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО ознакомился, расписался, в объяснении указал, что «Я, ФИО передал руль автомобиля Киа Соренто не знал, что он в нетрезвом состоянии»; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани об обнаружении состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 и об обнаружении состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического 

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята>, которым у ФИО установлено состояние опьянения, результат 0,737 мг/л; копией протокола об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО; копией протокола об отстранении ФИО от управления транспортным средством; рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 не знала, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Доводы о вписании ФИО1 своего сына ФИО в страховой полис, дающий ему право пользования автомобилем, также являются несостоятельными.

ФИО1 как владелец транспортного средства имеет право пользования и управления им, следовательно, является водителем автомобиля. В момент остановки транспортного средства ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира, данный факт заявителем не оспаривается. Как собственник автомобиля он имел право и возможность не передавать управление транспортным средством ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, однако он самоустранился от управления автомобилем и необходимых мер для недопущения ФИО к управлению транспортным средством не предпринял.

Допуская ФИО к управлению своим автомобилем, заявитель должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме этого, суд усматривает заинтересованность свидетеля ФИО в исходе дела, так как установлено, что ФИО является сыном ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный свидетель желает помочь ФИО1 уйти от ответственности, поэтому суд не принимает показания ФИО в качестве доказательств невиновности ФИО1

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он передал права управления транспортным средством ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова