Дело № 1-153/2023

29RS0025-01-2023-000775-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 22 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., помощника того же прокурора Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого,

- 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 7 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу имущества ФИО1, а также кражу имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 с 9 до 22 часов в период с 10 до 13 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «...» стоимостью 4 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

Он же, 28 августа 2023 года в период с 11 до 12 часов 35 минут, находясь в подъезде д. ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «...» стоимостью 14 875 рублей с которым с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал свою вину при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, следует, что около 19 часов 13 июля 2023 года из подъезда ... он тайно похитил велосипед «...» с рамой фиолетового цвета, доехал на нем до строящегося объекта, расположенного по адресу: ... том же населенном пункте, а в последующем оставил данный велосипед у сторожевого вагончика на территории данного объекта, т.к. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения его забыл.

Кроме того, 28 августа 2023 года в дневное время из подъезда ... в вышеуказанном населенном пункте он тайно похитил велосипед «...», который бросил у д. ... в том же поселке (т. 1 л.д. 41-42, 210-212, 216-217, 221-222).

Вина подсудимого в совершении преступлений также полностью подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного хищения имущества у ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 12 июля 2023 года около 10 часов оставила в подъезде д. ... принадлежащий ей велосипед «...» c рамой фиолетового цвета. 14 июля 2023 года около 18 часов обнаружила его пропажу. В результате хищения принадлежащего имущества потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 20-23, 24-25).

Свидетель ФИО6 показал, что 13 июля 2023 года в период с 19 до 21 часа к строящемуся объекту, расположенному по адресу: ... приезжал находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО7 на велосипеде «...» c рамой фиолетового цвета, а в последующем подсудимый данный велосипед оставил у сторожевого вагончика на территории данного объекта (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно показаниям специалиста ФИО3, средняя рыночная стоимость велосипеда «...» в июле 2023 года с учетом эксплуатации составляла 4 550 рублей (т. 1 л.д.110-112).

Протоколами выемки и осмотра предметов у свидетеля ФИО6 изъят и описан велосипед «...» (т. 1 л.д. 29-30, 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия описана обстановка в подъезде .... Со слов участвующей в следственном действии потерпевшей, из-под под лестничной ниши в данном подъезде похищен принадлежащий ей велосипед (т. 1 л.д. 12-15).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО7, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества. Он действовал тайно, умышленно, при этом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества у ФИО2

Согласно показаниям потерпевшего, данным на стадии предварительного расследования, 28 августа 2023 года около 12 часов он поставил в подъезд ... принадлежащий ему велосипед «...». В тот же день около 12 часов 20 минут обнаружил его пропажу. Кому-либо брать и использовать его не разрешал. В результате хищения принадлежащего имущества потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 14 875 рублей, являющийся значительным, поскольку единственным источником дохода является заработная плата около ... рублей, данный велосипед представляет ценность как подарок родителей и ежедневно эксплуатируется в качестве единственного транспортного средства (т. 1 л.д. 101-103, 104-105). 

О наличии в собственности велосипеда у потерпевшего показания последнего подтвердила свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 116-117).

Свидетель ФИО5 показала, что 28 августа 2023 года около 12 часов 15 минут видела выходящего с велосипедом из подъезда ... подсудимого, на котором тот в последующем уехал (т. 1 л.д. 114-115).

Из показаний специалиста ФИО3, средняя рыночная стоимость велосипеда «...» в августе 2023 года с учетом эксплуатации составляла 14 875 рублей (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколами осмотра места происшествия обследован участок местности в 5 метрах от д. ..., где обнаружен и осмотрен велосипед «...», также описана обстановка в подъезде ... в .... В ходе данных следственных действий потерпевший опознал велосипед как похищенный у него, указал на место его пропажи – лестничную нишу в подъезде ... в том же поселке, выдал руководство по эксплуатации, паспорт велосипеда, чек, которые в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 56-59, 60-64, 79-81).

Сведения о доходах подтверждены справкой о счетах на имя потерпевшего и остатком на них денежных средств, информацией из налогового органа (т. 1 л.д. 92, 93).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО7, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества. Он действовал тайно, умышленно, при этом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

О причинении значительного ущерба потерпевшему ввиду тайного хищения имущества свидетельствует не только номинальный размер – 14 875 рублей, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (5 000 рублей), но и имущественное положение ФИО2, значимость утраченного велосипеда и использование его в качестве транспортного средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 судим, привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а также правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако с ...г. состоит ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания (т. 1 л.д. 35, 119, 194).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая характеризующие данные на ФИО7, показания подсудимого об употреблении спиртных напитков в период деликта, а также о том, что в случае не нахождения в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО7) не совершил бы преступление, свидетельские показания ФИО6 о нахождении последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что указанное состояние в данном случае сняло внутренний контроль за поведением и действиями, являлось способствовавшим совершению преступления условием. При таких обстоятельствах суд по деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иные отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО7 совершил умышленные в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ небольшой и средней тяжести деяния против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания по каждому деянию в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего (по деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по деликту, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, учитывая, помимо прочего, данные о личности подсудимого, тяжесть каждого совершенного ФИО7 преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого по каждому деликту без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенные наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО7 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 208-209).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед «...» следует снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 33, 34);

- велосипед ...», руководство по эксплуатации, паспорт и кассовый чек следует снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 65, 66, 82, 83).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО7 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (т. 1 л.д. 234, 236);

- в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек, 

а всего в сумме 19 002 рубля 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 по совокупности преступлений 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В исправительный центр ФИО7 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО7 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО7 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- велосипед «...» - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1;

- велосипед «...», руководство по эксплуатации, паспорт и кассовый чек - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки в размере 19 002 рубля 60 копеек взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Д.Р. Федотов Д.Р. Федотов