УИД: 50RS0011-01-2025-002199-58 Гражданское дело № 2-1638/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи куртки от ХХХХ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере * руб., процентов за пользование денежными средствами в размере * руб. за каждый день просрочки за период с ХХХХ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: Х, - ФИО1 был приобретен товар - Куртка стоимостью * руб., что подтверждает перевод по номеру телефона +*** на имя А.В З., Озон Банк. В выдаче кассового чека было отказано. По требованию истца выписан товарный чек, на котором продавец отказался ставить печать, что подтверждается фото- и видеозаписями истца. Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара. Товар не был в эксплуатации, его товарный вид, потребительские свойства и бирки сохранены. Указанный товар не подошел истцу по размеру, цвету, фасону и длине, в связи с чем в 14-дневный срок истец обратилась в магазин для обмена товара на аналогичный. Поскольку таковой в продаже отсутствовал, ХХХХ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. ХХХХ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, она испытала нервный срыв, стресс и бессонницу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. За уклонение от возврата уплаченных по договору денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.5-7). 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, на счет которой были перечислены денежные средства по договору купли-продажи, в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из ст. 493 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая одеждой и обувью (л.д.21-23,28-31). 

ХХХХ в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: Х, - ФИО1 был приобретен товар - Куртка стоимостью * руб., что подтверждается переводом по номеру телефона +*** на имя А.В. З., Озон Банк (л.д.11-20,27). Истец указывает, что продавец подтвердила, что магазин работает без терминала и переводит деньги покупателей на личную банковскую карту супруги продавца А.В. З. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» на судебный запрос следует, что ХХХХ в Банке открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации чрез фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО4, номер мобильного телефона + ***. 

В выдаче кассового чека было отказано. 

По требованию истца выписан товарный чек от ХХХХ на сумму * руб., на котором продавец отказался ставить печать, что подтверждается фото- и видеозаписями истца (л.д. 26). 

Таким образом, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Истец утверждает, что товар не был в эксплуатации, его товарный вид, потребительские свойства и бирки сохранены. Указанный товар не подошел истцу по размеру, цвету, фасону и длине, в связи с чем в 14-дневный срок истец обратилась в магазин для обмена товара на аналогичный. Поскольку таковой в продаже отсутствовал, ХХХХ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. 

Изложенные истцом в исковом заявлении доводы ответчик не оспаривал, доказательств, опровергающих их, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем на основании указанных норм законодательства, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврат денежных средств, уплаченных за товар.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, верхняя одежда в данный перечень не включена. 

ХХХХ ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д.8-10).

Учитывая, что магазин ИП ФИО5 не обеспечил возможность обмена товара надлежащего качества, не подошедшего истцу по размеру, цвету, фасону и длине в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в удовлетворении ее требования о возврате уплаченных по договору денежных средств отказал без наличия на то правовых оснований, требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи куртки от ХХХХ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере * руб. за каждый день просрочки за период с ХХХХ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 о взыскании денежных средств и их неправомерным удержанием, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 полагает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По требованиям истца штраф составит * руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований о защите прав потребителя. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, ст. 91 ГПК РФ предельно четко определен порядок исчисления цены иска, в силу которого размер взысканной компенсации морального вреда в цену иска не входит, следовательно, суд исчисляет размер подлежащей возмещению государственной пошлины лишь из взысканной судом суммы, а сумма компенсации морального вреда, являясь требованием имущественного характера, не подлежащая оценке, оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере * рублей вне зависимости от размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере * рублей, от уплаты которой по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Расторгнуть договор розничной купли-продажи куртки от ХХХХ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) уплаченную по договору денежную сумму в размере * руб., проценты за пользование денежными средствами в размере * руб. за каждый день просрочки за период с ХХХХ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в сумме * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья: О.М. Царьков