Дело 2-24/2026г.

УИД- 06RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Темирханове А-Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РСО-Алания обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что прокурором 

<

адрес> РСО-Алания на основании поступившего обращения ФИО3 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий. Установлено, что следователем отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО3 денежных средств путем обмана. Постановлением следователя СО по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО3, введенная в заблуждение неустановленными лицами, со своей банковской карты № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществила перевод денежных средств по номеру телефона 

<

***> на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, чем ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере.

Одним из установленных получателей денежных средств является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства истца переведены на принадлежащий ответчику банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

Представитель прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 исковые требования поддержал.

ФИО3 участия в судебном заседании не приняла.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, уполномочив на представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не является получателем денежных средств ФИО3 Он не совершал операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО3 В марте 2023 года к ответчику обратился его родственник, ФИО2, который, в связи с осуществлением активной деятельности, связанной с операциями на криптовалютной бирже «Bybit», неоднократно сталкивался с блокировкой собственных банковских карт. Для завершения очередной сделки купли-продажи криптовалюты ФИО1 предоставил ФИО2 реквизиты своей банковской карты для получения оплаты от покупателя криптовалюты, то есть в качестве получателя оплаты по сделке был указан счет ФИО1 Просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО8 проведена проверка по факту совершения мошеннических действий с использованием информационных технологий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин., ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя в качестве средства связи абонентские номера: 

<

***>, 79895211137 и мессенджер «Ватсап», под предлогом перевода денежных средств на безопасные банковские ячейки, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО8 в общем размере 1 328 400,00 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО3 денежных средств путем обмана.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в сфере информационных технологий отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что получателем денежных средств ФИО3 в сумме 150 000 рублей является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чеками –ордерами ПАО «Сбербанк» (л.д.23).

Так, ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут со своей банковской карты № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществила перевод денежных средств по номеру телефона 

<

***> на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащий ФИО1, в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.23).

Факт перевода ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей на счет ФИО1 подтверждается справкой о движении денежных средств, выданной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счету №, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по номеру счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в размере 150 000 рублей по номеру телефона 

<

***> на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******7670 и открыт счет №. Для соединения с системой «Банк- Клиент» использовался телефонный номер 

<

***>.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО3 переведены на принадлежащий ФИО1 банковский счет, платеж исполнен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. No 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчика ФИО1 возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Между тем ответчиком ФИО1 не представлено суду сведений о заключении договоров займа и иных договоров с ФИО3

Принадлежность банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», ответчику ФИО1 подтверждается материалами дела.

В этих условиях, с учетом приведенных требований закона суд считает, что ФИО1 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 получена денежная сумма в размере 150 000 рублей без правовых оснований, следовательно, он приобрел за счет ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, что является неосновательным обогащением на основании ст.1102 ГК РФ и подлежат возврату в пользу ФИО3

Доводы ответчика, что он не совершал незаконных действий в отношении ФИО3, суд признает несостоятельными. Именно ФИО1 является ключевым, опосредованным лицом, без сознательных действий которого по передаче (продаже) третьим лицам банковской карты, хищение средств у ФИО3 было бы невозможным. Он, преследуя корыстную цель, возмездно передал свою именную карту третьему лицу с одновременным сообщением кода доступа к банковскому счету. Передав карту, он создал условия, при которых стало возможно мошенничество. То, что, получив определенную плату за передачу прав распоряжаться его банковским счетом, к возможным вредным последствиям он отнесся безразлично, не освобождает его от гражданско-правовой и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что ФИО3 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 в интересах ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: