УИД 74RS0038-01-2023-001982-04 

Уголовное дело № 1-404/2023

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Долгодеревенское 06 июля 2023 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Огур О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, будучи признана виновной согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 12 марта 2020 года, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Заявление на утрату водительского удостоверения подано 09 декабря 2020 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплатила.

Далее, ФИО1 18 марта 2023 года около 07 часов 15 минут вблизи АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 12 марта 2020 года, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управляла автомобилем марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

18 марта 2023 года в 07 часов 15 минут преступные действия ФИО1 были пресечены старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В., после чего, старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 435136 от 18 марта 2023 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,32 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась.

После чего, старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции И.А.В. было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состояния опьянения, на что последняя согласилась.

Далее, ФИО1, 18 марта 2023 года в 08 часов 27 минут находясь в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. 40 - летия Октября, д. 36, было проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 марта 2023 года № 1657, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Огур О.В. заявленное подсудимойФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила общественно - опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания начиная с дачи ею объяснения давала правдивые признательные показания, чем оказывала помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления небольшой тяжести впервые, имеет благодарность АНО Челябинский центр помощи животным «Кошкин дом», а также состояние здоровья самой подсудимой и все её заболевания и состояние здоровья её родных и близких, оказание ею посильной помощи родным. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и её защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в жизни своего многоквартирного дома и микрорайона, совместно с ООО УК «Сириус» организует мероприятия для детей микрорайона, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также её поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшую последовательную, признательную позицию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление, личности подсудимой, отсутствия тяжких последствий, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступного деяния, характер и степень общественной опасности. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ). 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признатьСОБОЛЕВУ Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: свидетельство о поверке анализатора паров эталона «LionAlcolmeterSP-400», заводской № 072396; диск DVD-R с видеозаписью от 18 марта 2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина