РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,

при секретаре Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края признании права собственности на квартиру как за единственным участником совместной собственности. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с П., они вели общее хозяйство и общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ П. на основании ордера № была предоставлена 

<

адрес>. В ордере были указаны в составе семьи жена ФИО1, ее дети И.О. и И.И. как его сын и дочь. Квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1 и П., выдано свидетельство о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ П. П.А. умер, наследников он не имел, и истец продолжала открыто владеть и распоряжаться квартирой, содержать ее, вкладывать средства в ремонт, оплачивать коммунальные платежи. Владела квартирой открыто, непрерывно, добросовестно. Другие лица права на квартиру не предъявляли в течение всего срока владения. Считает, что как единственный участник совместной собственности имеет право собственности на всю квартиру и просить за ней право права собственности на квартиру, расположенную 

<

адрес>А 

<

адрес> как за единственным участником совместной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что основанием иска является то, что квартира предоставлена на основании приватизации в совместную собственность без определения долей, фактически ФИО1 и П. состояли в брачных отношениях и совместно проживали в данной квартире. После его смерти ФИО1 открыто владела квартирой, содержала ее, оплачивала коммунальные услуги, наследников у П. нет. Просит признать за истцом право собственности на всю квартиру.

Из материалов дела и пояснений участников судом установлено, что П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 

<

адрес>, на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек, в т.ч. жена ФИО1, сын И.О., дочь И.И.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ П. и ФИО1 передана в собственность указанная квартира безвозмездно на состав семьи два человека. Выдано свидетельство о регистрации права собственности за П. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

П. П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и П. П.А. не состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено из пояснений участников, наследников у умершего нет.

Истец полагает, что как участник совместной собственности на квартиру, после смерти второго сособственник, имеет право собственности на всю квартиру и просит признать за ней это право.

Вместе с тем, доводы истца ошибочны.

У истца не возникло на законных основаниях право собственности на всю квартиру.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, что в случае смерти одного из собственников имущества, находящегося в общей собственности без определения долей, второй собственник становится единоличным владельцем имущества умершего собственника.

Оснований для признания право собственности на квартиру в порядке наследования имущества умершего П. не имеется, поскольку истец не является наследником по закону либо по завещанию, как в соответствии с положениями ГК РФ, так и ГК РСФСР, действовавшим на момент смерти П.

Квартира находится в общей собственности ФИО1 и П., при этом согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество признается долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, например, Семейным кодексом установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а также в других установленных законом случаях, к которым возникшие правоотношения не относятся.

Таким образом, на основании договора на передачу и продажу квартиру ФИО1 и П. П.А. прибрели спорную квартиру на праве общей долевой собственности без определения размера долей.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Как следует из изложенного, в случае смерти одного из участников общей собственности возможно преобразование совместной собственности в долевую и ее наследование по правилам наследственного правопреемства, поскольку приобретение квартиры в собственность несколькими лицами в силу Закона РФ о приватизации порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю.

При отсутствии наследников имущество умершего считается выморочным. При этом, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

в данном случае, муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань» Хабаровского края вправе требовать определения доли в праве собственности на жилое помещение и признания за ним права собственности.

Также не имеется оснований для признания права собственности за истцом на всю квартиру в силу приобретательной давности - ст. 234 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в иске.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательпой давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Истец, владея одна квартирой после смерти П., знала, что пользуется долей П., но наследницей П. не является и что право личной собственности на всю квартиру у нее не возникло, на что сама указывает в исковом заявлении, знала, что квартира является общей собственностью, и доля в праве общей собственности не приобретена наследниками только ввиду их отсутствия. Сам по себе факт нахождения доли П. в фактическом владении истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения. Таким образом, истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем её нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановлениям 10/22.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>А - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г

Судья Н.Б. Манушенкова