Гражданское дело 2-1766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 25 октября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., 

с участием представителей истцов по доверенностям ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ООО «Фермалэнд» по доверенности ФИО3

при секретаре Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истцы, указанные во вводной части указанного судебного акта, обратились в суд с иском к ООО «Фермалэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения- земельного участка общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ляпичевская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:000000:157.

В обоснование заявленного требования указали следующее.

12 марта 2007 года между ОАО "Рассвет" (арендатор) и ФИО156, действующим по доверенностям за участников общей долевой собственности в количестве 617 человек, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд». С ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды является ООО «Фермалэнд» 

Срок действия договора 10 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек.

Собственники земельных долей после прекращения срока действия договора аренды приняли решение выделить земельный участок общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевой центр» для подготовки проекта межевания. В декабре 2016 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ООО «Фермалэнд» и ИП ФИО157

Решением Калачвеского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года возражения ООО «Фермалэенд» и ИП ФИО157 были признаны необоснованными и незаконными; утвержден проект межевания на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га.

Собственники земельных долей неоднократно выражали свое нежелание заключать договор аренды с ООО «Фермалэнд», что подтверждается возражениями на вопросы повестки дня на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 1 апреля 2017 года, уведомлениями о расторжении договора аренды, а также поданным в Калачевский районный суд иском о расторжении договора аренды.

Однако, несмотря на отсутствие договорных отношений, против воли собственников земельных долей, ООО «Фермалэнд» продолжает использовать земельный участок для весеннего сева зерновых культур, обработку паров под озимый посев 2017 года, рассчитывая на уборку урожая в 2018 году, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

Что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Считают, что ответчик незаконно использует земельный участок, принадлежащий истцам, для посева зерновых культур в сентябре 2017 года, что подразумевает его использование до конца 2018 года, тем самым ограничивает права истцов как собственников земельных долей.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фермалэнд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истцов не возникло права на обращение с подобным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В судебном заседании установлено.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 13452,2 га, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, расположенный в границах участка, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет.

Истцы по делу являются долевыми сособственниками данного земельного участка, их право зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д…230-249, том 2 л.д.1-187).

12 марта 2007 года между ОАО "Рассвет" (арендатор) и ФИО156, действующим по доверенностям за участников общей долевой собственности в количестве 617 человек, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

28 ноября 2012 года был заключен договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 марта 2007 г., согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО «Рассвет» на ООО «Фермалэнд». 

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 23 апреля 2007 года. Что подтверждается решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года (том 1 л.д.208).

23 апреля 2017 года срок действия договора аренды истек.

Как следует из актов осмотра от 14 апреля 2017 года, от 12 сентября 2017 года поля, находящиеся в пределах указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, обрабатываются работниками и техникой ООО «Фермалэнд»: проведен сем озимой пшеницы, получены первые всходы, проведена послеуборочная обработка поля дискатором и т.п. (том 1 л.д.178-189, том 2 л.д.193-195). 

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 01 апреля 2017 года, было принято решение о заключении нового договора аренды с ООО «Фермалэнд», несмотря на наличие возражений со стороны некоторых из собственников земельных долей – истцов по настоящему гражданскому делу, которые пожелали выделиться и обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания (том 2 л.д.201-215). 

Сторонами по делу не оспаривалось, что новый договор аренды не прошел государственную регистрацию до настоящего времени в связи с наложением запрета регистрационных действий на земельный участок определением Калачевского районного суда от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-683/2017 (определение обжалуется) (том 2 л.д.298-200).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку истцами в количестве 134 человек не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что отмежёванный ими земельный участок общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, то сама по себе обработка земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 13452,2 га, имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года не вступило в законную силу, истцы так и не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на земельный участок общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га. 

Земельный участок, проект межевания на образование которого был утвержден решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, не существует на момент вынесения настоящего решения суда.

В связи с чем и оснований истребования истцами в количестве 134 человек спорного имущества у ООО «Фермалэнд» на основании вышеупомянутого решения, по мнению суда, не возникло.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га, расположенный по адресу

<

адрес>, расположенный в границах участка с кадастровым номером №, за истцами по настоящему гражданскому делу не зарегистрировано и каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истцов, как и доказательств, позволяющих определить индивидуализирующие признаки спорного объекта недвижимости (земельного участка), не представлено.

В этой связи доводы истцов о несогласии заключать договор аренды с ООО «Фермалэнд», что выразилось в факте обращения в суд с иском о расторжении договора аренды, в факте подачи возражений на повестку дня общего собрания от 01 апреля 2017 года, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется статьями 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходит из того, что предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

Как пояснил представитель ответчика ФИО3, обрабатывая земельный участок с кадастровым номером №, ОО «Фермалэнд» выполняет свои обязательства перед другими долевыми собственниками земельного участка, которые пожелали сдать в аренду свои земельные паи. Таким образом, данный факт свидетельствует о том, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права иных лиц – таких же долевых собственников земельного участка.

Поскольку истцами не доказан факт наличия у них права собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 3 362,1 га, из которых 2 539, 47 га земли пашни и 823,34 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах участка с кадастровым номером №, или иного права на обладание данным объектом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы спорным имуществом не владеют, доказательств обратного не представлено, зарегистрированным правом на него не обладают, то, суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

В связи с избранием истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий: