Дело №

УИД 22RS0013-01-2025-002663-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» к ФИО7 ФИО11, ООО «Сибсоцбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО7, ООО «Сибсоцбанк» о снятии ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Бийск на основании судебных актов.

Вместе с тем, в настоящее время в качестве собственника жилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН зарегистрирована ФИО7 ФИО12 (до перемены фамилии - ФИО5).

Муниципальное образование городской округ город Бийск лишено возможности регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так как этому препятствует наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Восточного отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «СИБСОЦБАПК»: № (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности муниципального образования город Бийск в отношении указанного жилого помещения препятствует Администрации города Бийска в осуществлении правомочий собственника - владения пользования и распоряжения имуществом.

Ответчик ФИО7 каких-либо мер к освобождению жилого помещения от обеспечительных мер не предпринимает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого зарегистрирована ответчик, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибсоцбанк» - ФИО9, участвующий в деле по доверенности не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО7, третьи о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки в судебное заседание не указали. Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский рай, 

<

адрес>, кадастровый №, в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО7 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по делу № постановлено:

«Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в единоличную собственность ФИО15 ФИО14 

<

адрес>, заключенный между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в собственность муниципального образования 

<

адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Указанное решение судом вышестоящей инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 (ФИО5) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ООО «СИБСОЦБАНК».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках указанных ИП объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 44,2 кв.м,, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом для регистрации права собственности муниципального образования город Бийск в отношении спорного жилого помещения препятствуют запреты в отношении непринадлежащего ФИО1 (ФИО5) ФИО6 недвижимого имущества. Соответственно отсутствие возможности зарегистрировать право собственности муниципального образования 

<

адрес> в отношении указанного жилого помещения препятствует в осуществлении правомочий собственника - владения пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственность у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 37 ч. 1, ч.6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в ч. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, со ссылкой на абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования г. Бийск администрация г. Бийска управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «УМИ администрации г. Бийска», утвержденного постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «УМИ администрации 

<

адрес>» является структурным подразделением администрации г. Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности МКУ «УМИ администрации г. Бийска» реализует полномочия от имени муниципального образования г. Бийск и от своего имени (п.1.12.). 

Из-за наличия имеющегося обременения истец не может реализовать свои права в отношении данного жилого помещения.

С учетом изложенного, требования истца об отмене ограничительных мер в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, наложенных на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного на праве собственности на имя ФИО7 ФИО16 (паспорт №), наложенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 28.10.2025